最近，中国第一职业经理人、“打工皇帝”唐骏深陷“学历造假门”，再次成为媒体的焦点。事情缘起于以打假出名的科普作家方舟子，连日来在微博中以多项证据指出，唐骏的“美国加州理工大学计算机科学博士”学位，和“卡拉OK打分、大头贴照相机”两项专利以及个人创建公司的经历均系造假。唐骏则回应从未在任何公开场合说自己是加州理工大学的博士，并出示学位证书表示自己是美国西太平洋大学的博士，随后方舟子又指出这是一家卖文凭的野鸡大学，至此“学历门”事件大有愈演愈烈之势。

　　唐骏上的究竟是不是“克莱登”大学，美国是否还有另一所西太平洋大学，都有待进一步证实，但唐骏的“学历门”背后，却凸显了国人的价值观状况。其实，造假并不是个新鲜话题，从几年前华南虎事件的周正龙到今年的张悟本，造假之风层出不穷。笔者感兴趣的是普罗大众在这场关于唐骏“学历门”大争论中的立场和态度，非常有趣的是有一部分人认为学历高并不代表能力高，学历低并不代表能力差，学历造假对唐骏这样的成功人士没有任何意义，只要成功了造假可以省略不计，这样的逻辑显然符合中国人的常理即“英雄莫问出处”。

　　但我们不要忘了成功事关能力，造假事关道德，完全是两回事，难道成功人士就可以随便对大众说假话吗？恰恰相反唐骏不是普通人，是公众人物，是中国不少年轻人的精神偶像，如果唐骏真的造假其一言一行就会误导这些奉他为精神导师、成功楷模的年轻一代。造假涉及个人诚信问题，而个人诚信是社会诚信的基石，虽然当今社会充斥从假奶粉到假学历到假疫苗，但这并不意味着大众允许和接受造假，如果造假能被所有人接受，并成为社会准则的一部分，这说明人们的价值观已经混乱，丧失了公共道德底线。在西方，使用假文凭属于违法行为，比如美国有20个州认定使用假文凭是犯罪，也有不少企业高管和政府官员涉嫌造假而辞职下台的先例。

　　在学历门事件中，另一个更值得深思的问题却被我们忽略了：为什么这么多年来，各种吹牛撒大谎的家伙总能有市场，总能屡试不爽？如果方舟子的话是真实的，那么我们就得想想这个社会是不是出了问题？甚至有不少人认为，当前造假者大有人在，学者论文造假、科技工作人员专利造假，何必非得抓住一个商业人士不放呢？以此类推，我们是否可以因为造假现象太普遍而同情每位造假者呢？那么社会诚信的构建又将从何谈起呢？

　　在社会转型期，人们正处于信仰缺失和价值混乱的迷惘阶段，放任造假只会进一步导致价值观的迷失和社会的无序。如果大众能够通过这起事件，引发更多关于造假现象的思考，更多去关注遏制造假之风，而不是一场口水战便草草了事，那么方舟子的打假未必不是坏事。