江苏睢宁县“发明”了一套史无前例的公民评级办法，将每个公民私人生活的各个方面引入大众信用征集系统。如被评为“招商引资、平民英雄”获表彰加20分，恶意欠缴电话费扣20分。并依此将公民划分为ABCD四个等级。信用评估为A级的个人在入学、就业、提干等方面优先照顾；反之，则在各方面加以限制。当地领导高调宣称要“严管民风”，让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。（3月26日《南京都市报》）

    社会缺乏诚信久为人所诟病，我国从2006年以来，加快了建设征信系统的节奏，《征信管理条例(征求意见稿)》于去年10月公布，标志着我国的征信体系建设即将走向有法可依。但是这一次江苏睢宁县的“良民”评级创举，对于我国的征信体系建设，不是推进，而是干扰。很简单，这个所谓的征信系统，从各个层面严重违背了最基本的征信原则，从而成为一个本身就极度缺乏信用的“体系”。

    首先，它的征集以及评价范围，包罗万象，鱼龙混杂，严重超出“信用”的边界。招商引资、占道摆摊、计划生育、闹访缠访，不论好坏优劣，都与信用完全无关。这不是一个征信体系，而是一个管制系统。

    在这个错误的前提之下，它的奖惩措施也就严重溢出了行政权力管理的边界和信用体系规范的边界。“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”，这句话不错，但不论是“一处”还是“处处”，指的都是信用活动。所以这句话完整的表述应该是“一处守信，在信用活动中处处受益；一处失信，在信用活动中处处制约”。也就是说，不论是“守”的还是“失”的，都必须是“信”；从而不论是受益还是制约的，也都必须是信用活动，不能涉及其他。成功招商引资，不代表信用优良；违反计划生育政策，也与信用无关。那么，不论是受益还是制约，都不应轻易直接涉及升学、就业、提干这些信用活动之外的内容。

    那么把信用等级评价和其他评价混淆在一起，把信用奖惩和其他奖惩搅和在一处，其结果，只能是造成信用评价体系的混乱无序。更严重的问题是，法律的一个基本原则是“罚所当罪”，同时讲究一次违法行为只能给予一次惩罚。那些与信用无关的违法行为，已经受到相关执法部门的依法惩处，如果再记入所谓征信评价系统，并依此在各个方面加以各种限制和惩罚，而且是无限制的“处处制约”，就等于是一次违法行为会受到无数次惩罚，这无疑会造成行政权力对于公民权利和相关法律制度的严重侵犯与干扰。

    也许当地政府行此举措的初衷是好的，而且投资研发的征信统计工具也许非常好用，但如果前提、范围和方向都错了，工具越是好用，错误也就会越严重——此所谓南辕北辙。