作为债券市场的投资者，华夏基金固定收益部信用研究主管何林霞对记者表示，目前我国信用评级行业仍处于发展的初期阶段，完善信用评级体系是金融市场发展的迫切要求。该信用评级行业年度报告的出版，对投资者更加深刻和全面地了解国内外信用评级的理念和体系、信用评级的发展历程，以及银行间债券市场的信用状况有着非常重要的意义，为进一步推动和促进我国信用债市场的健康发展作出了非常有益的尝试。

    的确，近年来，在国家大力发展直接融资的政策方针引导下，我国银行间债券市场迎来了爆发式增长，信用债品种也日益丰富，为投资者提供了较好的发展机遇。特别是随着2005年短期融资券的推出，我国债券市场信用评级行业也呈现出加速发展态势，信用评级机构经营规模快速增长、评级运作日益规范、评级体系不断完善、评级技术逐步提高，信用评级结果在银行风险管理、金融监管、债券风险定价、银行授信等方面得到广泛运用。债券市场信用评级行业已成为信用评级行业的重要组成部分和发展亮点。

    何林霞认为，信用评级是社会信用制度的重要组成部分，是解决金融市场信息不对称问题的重要途径之一。在债券市场上，信用评级不但能帮助投资人揭示不同债券的风险水平，而且能为金融产品的市场定价提供重要的参考依据，可以引导社会资金向资信等级高、资金信誉好的企业流动，实现资金优化选择，使生产要素得到合理配置，促使国民经济的良性循环。

    “此次银行间债券市场信用评级行业年度报告的推出，有利于银行间债券市场各参与方更准确、更全面的理解受评过程、信用评级的内涵、信用评级报告的价值。从信用评级的角度促进发行人持续改进自身的信用水平，帮助投资者更科学的作出投资决策，并有效支撑监管部门的相关工作。”中国电信财务部副总监穆英表示：“对发行人来说，也为我们确定合理的融资成本提供了标杆，同时通过评级机构合理分析和评价发行人的经营状况，促使发行人不断改善经营管理，提高其信用级别。”

    在谈到国内市场信用评级行业现状及存在问题时，有市场人士认为，虽然评级工作及其结果目前已逐步得到了监管部门、投资者、发行人的认同，评级技术逐步发展，评级机构内部管理也得到了有效规范，但目前我国信用环境仍不完善。首先，信用评级机构获得企业信息的来源渠道有限，企业披露信息的可靠性和完整性不能得到，影响了评级结果的准确性；其次，由于存在恶性竞争，发行人过分追求高信用等级，使信用评级的独立性和客观性受到影响，信用评级质量不能得到保证。另外，由于缺乏市场淘汰机制，信用评级机构为了扩大市场份额，可能出现“劣币驱逐良币”的现象，对国内的信用市场造成较大的危害。

    何林霞认为，应建立合理的信用评级机构的淘汰机制，提高信用评级机构的公信力。她说：“国际上通常是将评级结果与违约率的对应关系作为事后检验评级机构评级质量的一项最重要的标尺，而我国信用债发展历史较短，尚没有系统的违约率方面的统计数据，因此建议在目前阶段，由全市场的债券投资者定期为各评级机构的评级质量进行综合打分和评价，并公布评价结果，并建立相应的市场淘汰机制，以完善市场对评级机构的监督机制。”

    考虑到银行间债券市场信用评级行业的起步较晚，其发展所依赖的外部环境以及自身的发展方向等方面还有待进一步完善。如评级过程关键控制点缺乏统一、透明、明确的规范，对评级行业及机构的监管应进一步体现投资者、发行人等市场各参与方的意见，评级机构的工作质量也有待进一步提高。穆英的建议是，为保证评级机构的超然性和独立性，未来适当时机，可引入评级机构定期更换的强制制度。