近日，中国个人信用记录制度不断出现变化，也让公众的心情为之起伏。先是国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》，规定个人不良信用记录保留年限最长不超过7年，让很多拥有不良信用记录的人有了“拨开云雾见天明”的希望。随之，央行又透露，今后个人水、电、气缴费情况、欠税情况等都将纳入信用记录，如此详细的规定让人不免有些心惊，似乎时刻有把刀悬在头上一样。

　　政策规定精于细微自然有好处，对个人信用记录严把关，才能从根本上避免各种投机欺诈性借贷行为的发生。水电气是公民最基本的生活需求，在这一方面出现欠税、欠费等不良信用，发生信用行为对银行或其他金融机构而言自然存在较大风险，以此来判断一个人的信用似乎更加准确和彻底。金融机构可以避免不必要的收益损失，宏观经济可以无误地运行，谁会管那些连水电费都交不上的人是死是活。

　　如果是有能力却故意不上缴相关费用，那对这些人记下不良信用自然无话可说，可如果是已经解决温饱问题的人，又有谁会这样知法犯法？只有那些连最基本的生活都无法保障的人，可以说已经到了山穷水尽的地步，才会连基本的水电费都付不起。如果此时再给他们留下信用不良记录，岂不像是在一个人已经奄奄一息的时候，再往他身上踹两脚吗？笔者这样比喻可能有欠妥当，毕竟金融机构也不是慈善机构，难道指望他们给一个流浪无业人士发放住房贷款吗？

　　可过于刚性的政策却不仅不会有助于社会机制的完善和进步，却反而会由于缺乏人性的关怀带来更多的不利影响，2003年发生的“孙志刚”事件就是一个血的教训。难道为了维护整个社会整体的信用质量就必须牺牲一部分人的利益？个人信用体制的完善也是商业社会发展的需要，个人信用也将更加密切的关乎一个人的生活，这也从反面要求个人信用体系要不断完善。无论是政策制定还是业务执行都要在“质”上取胜。如果过多的追究于量的范围，以求做到事无巨细，反而会带来更多繁琐的程序和不必要的成本费用。

　　此次将水电气纳入信用评价范围就引起公众对其可操控性的怀疑，即使可以操控，但如果对各类人群不区别对待，抱着“宁可错杀一万，也不放过一个”的心态，那效果也不会尽如人意。当下信用机制本身就存在很多问题，无缘无故就被记上不良信用记录的更是大有人在，“蛋糕”还没有做圆，想做大的话自然更不容易，也未必好吃。过于盲目地追求信用评价范围的全面，而不考虑到公民的基本条件差异，对信用体系本身的建设只会是有害无利。