合肥市交警部门近日发布消息称，对酒后驾驶违法行为决不姑息，进一步加强源头管理，把酒后驾驶违法遏制在萌芽状态。交警部门正在考虑把酒后驾车记入银行的个人征信报告。凡酒后驾驶发生重大交通事故或醉酒驾驶的行为，将实行“一票否决”，纳入银行个人不良记录。

　　把酒后驾车行为记入个人在银行的信用记录，能否有效地震慑和遏制酒后驾驶现象呢？这样做，是否合理合法？一时间，社会各界纷纷提出了自己的看法。

　　1

　　交警说法

　　不是“创新之举”

　　对于把酒后驾驶记入个人在银行的信用记录的作法，合肥市交警支队的工作人员解释说，今年8月以来，我省各地公安部门严格查处酒后驾驶行为。各级公安交管部门不间断地开展酒后驾驶整治，形成了高压态势。对酒后驾驶的，该拘留的一律拘留、该吊销驾驶证的一律吊销驾驶证、该暂扣驾驶证的一律暂扣驾驶证，取得了良好的效果。

　　为了巩固战果，形成长效机制。公安部日前决定将协调保监会、银监会等部门，与车辆保险费率和银行个人诚信体系挂钩，凡酒后驾驶发生重大事故或醉酒驾驶的，提高车辆保险费率，纳入个人在银行的信用记录。合肥拟采纳这样的做法并不是“创新之举”。

　　2

　　市民观点

　　“连坐”有利于严打

　　“要是能够出台这样的举措。我举双手赞成。”家住三里庵附近的孔莹莹告诉记者，现在市民非常痛恨酒后驾驶的行为。今年起，国家上上下下开始重拳治理酒后驾驶的做法大快人心。但是，即使交警部门开展辛苦的夜查，也依然有不少驾驶员视这些法律法规于不顾，照样我行我素。如果能够强化“连坐”举措，至少可以杜绝部分车主的侥幸心理，对减少酒后驾驶等现象应该有很大的帮助。

　　感觉“驴唇不对马嘴”

　　合肥市私家车车主顾晓芹听到这条消息的第一反应就是，“感觉有些驴唇不对马嘴。 ”

　　顾女士称，交通违法行为与银行信用是两个并不相交的领域，把两个本不相交的行业硬生生地拉扯在一起，既无道理也无依据。酒后驾车纯属个人意愿行为，而银行信用记录则涉及一个人的金融信誉，是记录客户在资金往来、偿还贷款等方面的个人历史信用资料。

　　“按照这个规定反推的话，那凡是遵守交通规章的驾驶员是不是就可以得到相对良好的金融信誉度呢，贷款时可以多贷些钱呢。 ”顾晓芹说，政府打击酒后驾驶的初衷是好的，但是不能为达到目的“走偏了路”。

　　恐怕很难见到效果

　　“这些酒后驾驶的人连性命都不在乎，还怕什么金融信誉丢分呢？ ”合肥市一家市直单位工作的李平女士这样感叹道。她说，近年来国家对于酒后驾驶的惩罚越来越重。譬如，在杭州“5・7交通肇事案”的胡斌被判处三年有期徒刑后，成都的孙伟铭无证并醉酒驾驶导致4死1伤，一审被以危害公共安全罪判处死刑，而南京的张明宝醉酒驾驶导致5死4伤，被以涉嫌危害公共安全罪批捕。

　　李平说，在这些血淋淋的案件中，有些当事人面临极刑，惩治力度可谓前所未有，但如果连这样的“重手”都没有办法去影响驾车人，没办法减少酒后驾驶的行为，那么靠银行个人信用的不良记录注定很难达到遏制的效果。

　　实施方能知效果

　　“目前还没有正式实施，我们无法预测这种新举措的具体细则及其效果。”安徽行政管理学院的何老师理性地分析说，现代社会健康运行的理想状态是，各部门各司其职而又相互制衡，行政管理职能的交叉容易导致机体的紊乱，造成管理窘迫。

　　用影响银行信用记录来震慑交通违法行为，必然带来不同领域管理职能的交叉运行，同时增加社会行政成本。而在我国银行信用体系自身建设尚有待完善的情况下，这种部门“联动”是否真能药到病除也是个未知数。何老师称：“不过，做为新生事物，可以在实践中予以摸索，看其运行效果不断进行调整。 ”

　　3

　　律师意见

　　法律上站不住脚

　　安徽律师维权网的高明生律师称，将醉酒驾车记入“银行不良记录”的“连坐”措施没有法律依据。因为交通违法而剥夺公民享受某些金融服务的资格和权利，是侵犯公民的正当权利。醉酒驾车屡禁不止，是人们道德自律意识的滑坡。金融机构并不是一个法律执行机构，无权执行法律处罚，且醉驾者是违反了交通法规，与个人信用并没有必然联系。与其运用金融信用的连坐杠杆，不如进一步完善交通肇事罪的相关法律法规以警醒世人。