对统一的评级系统的需求也反映了现代投资组合管理技术的需要。现代投资组合管理技术需要有适合各种金融工具的一致输入量。在金融市场监管中也越来越需要一个能够统一运用于各个细分市场的等级分水岭(比如投资级别和投机级别的分水岭)。
评级机构研究报告中统计出来的一些评级中的不一致现象，大部分都是源于评级标准的不同。随着各个细分市场界限的逐渐模糊和市场有效性的增强，期望违约损失逐渐成为决定债券价格的主导因素。国际评级机构也越来越多地把评级的重点放在期望违约损失上。然而，因为债务投资人仍然会厌恶违约，在有些情况下，特别是对投资级别债务，有的国际评级机构仍然将评级侧重点放在违约概率和信用转移风险上，而不是放在纯期望损失上。

     对一个特定的债券来说，期望违约损失就是违约概率和违约损失严重程度的乘积。违约损失严重程度是由具体债项在债务人资产结构中的地位、有无担保和抵押等因素决定的，有时还受所在国家的经济状况和公司资产的市场价值的影响。所以，违约损失严重程度是一个基于具体债项的指标。与违约损失严重程度不同的是，违约概率是一个基于发行人层次的指标。一般来说，对于同一个债务人，他对所有对外债务的违约可能性是相同的。同一债务人的不同债务之间信用等级的差异仅仅是由于其不同的违约损失严重程度造成的。而如果不考虑担保、抵押等外部支持，发行人的不同等级则反映了他们不同的违约概率。

      因此，对于债务人层次的评级应该在违约概率上具有一致性。也就是说，不同地区、不同产业、不同时段，相同信用等级的债务人对其债务的违约概率应该是一样的(当然允许宏观经济的波动和各产业经济周期所造成的违约率的轻微波动)。而且，对于一个科学有效的评级体系，低信用等级债务人的违约概率应该高于高等级债务人的违约概率。