金岭矿业(000655)的业绩看起来很美：2007年实现营业收入7.18亿元，归属于母公司股东的净利润2.16亿元，分别比上年同期增长了141.29%和107.67%。不过，这一切都是纸面富贵。2007年，金岭矿业经营活动产生的现金流量净额为-1513万元;而且2007年金岭矿业的利润分配方案是不分配、不转增。

     至于为什么盈利了却不分配，金岭矿业在年报中并没有任何解释，但现金流状况不佳很有可能是一个重要原因。实际上，其关联方淄博铁鹰钢铁有限公司，隐性占用了金岭矿业的大量资金。

　　证监会副主席范福春曾多次表示，披露虚假信息、违规占用上市公司资金以及操纵市场这三个问题，是中国证券市场最迫切需要解决的问题。两会期间，又强调首先要下大力气提高公司治理水平，“当前要特别警惕违规占用上市公司资金的现象故态复萌、死灰复燃。”然而，从金岭矿业的情况看来，此种情况远未绝迹。

奇高的应收票据

　　2007年末，金岭矿业应收票据余额为4.72亿元，无论是从哪个方面来衡量这个金额都过于大了。

　　先从占总资产的比例来看，应收票据占比高达42.22%。而截止到3月12日，除金岭矿业外已公布年报的上市公司中，总计263家持有应收票据，但应收票据占总资产比例最高的也不过22.34%。

　　再从应收票据额与收入的匹配来看。2007年，金岭矿业实现主营业务收入6.42亿元，其他业务收入7654万元。金岭矿业的其他业务收入主要是用电销售和矿石加工及运输，这两项业务的客户均为其大股东山东金岭铁矿。

　　从《关于公司控股股东及其他关联方占用资金情况的专项说明》披露的情况来看，金岭铁矿没有经营性占用上市公司的资金，因此我们可以推定金岭矿业的其他业务没有产生应收票据和应收账款，即使有，也可忽略不计。

　　以6.42亿元的主营业务收入对应4.72亿元的应收票据，加上508万元的应收账款(原值)，意味着金岭矿业全年收入的74.39%在年末都没有收回现金(未考虑税收因素)。从金岭矿业全年收入的分布情况来看，并没有出现收入集中于四季度或者下半年的情况，2007年下半年，金岭矿业的营业收入为3.75亿元，也就是说，如果上半年的货款能够全部收回来，公司的应收票据也不该有这么多。

蹊跷的解释

　　在金岭矿业4.72亿元应收票据中，来自关联方的有3.43亿元，占72.58%，其中金岭铁矿2.75亿元，淄博铁鹰钢铁有限公司6750万元。金岭铁矿持有铁鹰钢铁100%的股权。

　　对此，金岭矿业作了如下一番解释:“公司应收票据中，应收控股股东山东金岭铁矿银行承兑汇票，系由于公司与客户结算大多通过票据结算，但目前在人民银行信贷系统里的公司名称仍为公司2006年重组之前的名称‘华光陶瓷’，相关不良贷款仍反映在公司信息里，公司无法进行票据贴现，为保证公司正常生产经营活动的开展，公司将收到的银行承兑汇票背书给控股股东山东金岭铁矿向银行贴现，贴现收回的资金公司作增加货币资金，同时减少应收票据处理。到期末时有部分票据未办理贴现手续，为避免关联方占用上市公司资金，金岭铁矿将未贴现的票据再背书后退回给本公司，因票据已背书，故公司未按原出票单位记账，而是将该退回的票据计入控股股东金岭铁矿名下，从而形成应收控股股东票据余额。”

　　如果事实确实如此，金岭铁矿称得上“活雷锋”了。不过，上述解释似乎有些蹊跷。首先，人民银行信贷系统资料的更新似乎过于缓慢了。以金岭铁矿2007年25.32%的净资产收益率和23.56%的资产负债率，它应该算得上当地银行最优质的客户，发生这样的事不能说不是匪夷所思。

　　其次，金岭矿业是有银行借款的，主要是短期借款，年末为1.79亿元，而年初只有1.36亿元。在这1.79亿元的短期借款中，有1.3亿元为2007年12月份所借。贷款中有1.51亿元是担保借款，另外的2800万元是应收票据质押借款。以上种种情形说明银行是信任金岭矿业及其手中的银行承兑汇票的。

　　再次，银行承兑汇票是一种将商业信用与银行信用结合起来的信用支付工具，是银行对外信用担保的一种形式。从这个意义上来讲，不允许金岭铁矿将手中的银行承兑汇票贴现，与其说是对金岭矿业的不信任，还不如说是对汇票承兑行以及出票企业的不信任。那么，是否可以推测该承兑行的信用得不到其他银行认可呢?如果确实是这样，为什么身为公司客户的出票企业不寻求可靠的承兑银行?

　　最后，即使金岭矿业资金紧张需要将部分银行承兑汇票贴现，其金额也不应该大到年底金岭铁矿将多达2.75亿元未贴现的票据退回的地步。2007年全年，金岭矿业经营活动现金流出只有5.33亿元，照这样估算，2.75亿元足够公司半年之用。贴息是需要向银行支付利息的，如果没有燃眉之急，大可不必如此照顾银行的生意。

　　2007年，金岭矿业的利息支出为832万元，从下面简单的推算可以知道，即使这832万元利息支出全部由公司的短期借款产生，其贷款利率也不过5.95%。考虑到金岭矿业年末还有162万元的长期借款，以及人民币6个月至1年期短期贷款利率自2006年8月19日起已经达到6.12%，而公司年报报表附注中披露的公司年末短期借款利率最低为6.48%，最高为7.29%。

　　就算是表1中根据每季度末短期借款数推算全年平均借款金额可能有所高估，但应该不影响得出这样的结论，即金岭矿业为票据贴现付出的利息很少，公司只将很少的银行承兑汇票做了贴现。金岭铁矿做雷锋还不至于做到连贴现利息都替金岭矿业承担的地步吧!

矛盾的资金占用情况说明

　　金岭矿业对存在巨额应收关联方(金岭铁矿)票据的解释显然不能令人信服，但并不排除事实上公司确实曾把部分应收票据背书转让给金岭铁矿，年底又转回的可能。那么，它为什么要这样做呢?

　　这样做最大的受益者是某些应收票据真正的出票人，2.75亿元应收票据本应该计入他们名下，现在却被计入金岭铁矿名下。如果这些出票人中有金岭矿业的关联方，显然其对金岭矿业资金占用的情况就被遮掩了。当然，这对金岭铁矿的影响也有限，至少在2月26日随年报一起公布的《关于控股股东及其他关联方占用资金情况的专项说明书》中，金岭铁矿根本没有出现。

　　在发布年报之前的1月4日，金岭矿业公布了非公开发行A股股票的预案，与其一起公布的还有2007年三季度末的资金占用情况。仔细对比，《证券市场周刊》发现其中由同一家会计师事务所出具的两份报表中自相矛盾之处甚多(见表2及表3)。

　　首先，表3中认定金岭铁矿有占用上市公司资金的行为，而表2中没有;其次，表3中铁鹰钢铁有通过往来款占用上市公司资金的行为，表2中没有;最后，表3中没有铁鹰钢铁以应收票据方式占用上市公司资金的行为，而表2中有。

　　两份资金占用情况说明公布日期仅仅相差一个多月，却出现如此大的差异，加上奇高的应收票据以及蹊跷的说明，不得不令人怀疑金岭矿业是否隐瞒了关联方占用公司资金的情况。

隐瞒铁鹰钢铁占用上市公司资金情况

　　实际上，无论是表2还是表3，铁鹰钢铁占用金岭矿业资金的金额都是最大的，也最值得怀疑。2007年，金岭矿业向铁鹰钢铁销售铁精粉1.95亿元，占同类交易金额的34.30%，占主营业务收入的比例也高达30.32%。铁鹰钢铁是金岭矿业第一大客户，但是按表2数据，2007年年末，应收铁鹰钢铁票据余额只有6750万元，只占总数的14.30%，这可能么?

　　实际上，难以想象铁鹰钢铁会比其他金岭矿业的非关联客户付款还要及时。近年来，铁矿石行业的景气是有目共睹的。2007年末，金岭矿业预收款项为1208万元，比去年同期增长3.76倍，然而在公司预收账款的主要单位中却没有铁鹰钢铁的名字，而排名第五的潍坊钢铁集团预付款只有两万多元。

　　2007年9月30日，铁鹰钢铁总资产为9.07亿元，净资产却只有1.65亿元，资产负债率高达81.77%，可以想象公司的资金有多么紧张。如果表3中的数据无误，那么在2007年9月30日前，铁鹰钢铁还曾经以往来款的方式占用了金岭矿业8821万元的资金。

　　铁鹰钢铁2007年从金岭矿业处购买了1.95亿元的铁精粉，可是按照表2数据却向金岭矿业开出了2.44亿元的银行承兑汇票，这说明它很有可能在汇票到期后没有支付现金，而是又开了一张新的汇票给金岭矿业。

　　从表2中铁鹰钢铁还曾经有2.21亿元应收账款(发生额)来看，双方的结算方式有可能是:金岭矿业发货后，先记应收铁鹰钢铁账款，等收到汇票后转记应收票据，这样铁鹰钢铁的付款期就比银行承兑汇票所允许的期限还要长。

　　如果金岭矿业4.72亿元的应收票据中真的只有6750万元为铁鹰钢铁所开，则会出现非常荒谬的结果，那意味着有4.05亿元应收票据来自非关联方客户，而我们知道，金岭矿业向非关联方客户的销售金额为6.42亿元-1.95亿元=4.47亿元，其中6.42亿元为公司主营业务收入，1.95亿元为向铁鹰钢铁销售数，也就是说公司向非关联方客户销售收入的90%没有收回现金，年末还在以应收票据的形式存在着。从会计报表附注中的数据来看，应收非关联方承兑汇票的期限为6个月，因此，不可能出现上述现象。

　　此时，若再回想一下金岭矿业和金岭铁矿间对应收票据的一番处理，不难断定其目的是为了隐藏铁鹰钢铁占用上市公司资金的真实情况。2007年前3个季度，铁鹰钢铁实现营业收入11.84亿元，净利润1.09亿元，净利润率只有9.22%，而净资产收益率却高达66.07%。

　　同期，钢铁行业上市公司平均净利润率为4.63%，平均净资产收益率为10.64%。在净利润率只高出平均水平近1倍的情况下，铁鹰钢铁之所以能取得高出平均水平5倍以上的净资产收益率，一个重要的原因是其净资产占总资产的比重极低，它的权益乘数(总资产/净资产)为5.48倍，而平均水平为2.60倍。而在这里面，金岭矿业又为铁鹰钢铁贡献了多少无息负债?