从来没有见过央妈对待哪个业务领域，像对待个人征信那样慎之又慎。自去年1月5日公布了首批8家放行名单后，到现在为止，已经整整22个月过去，8张牌照还硬是没下发。不过，当信用分高低成为评价照片的门槛，我终于 ...
从来没有见过央妈对待哪个业务领域，像对待个人征信那样慎之又慎。自去年1月5日公布了首批8家放行名单后，到现在为止，已经整整22个月过去，8张牌照还硬是没下发。不过，当信用分高低成为评价照片的门槛，我终于理解为什么央妈对发个人征信牌照这事这么审慎了。
那这个领域到底发生了什么？放行了首批名单却迟迟不给牌照又是为何？我们在此分两类主体来讨论：一类是持牌军，一类是等待牌照下发的准持牌军。
对于持牌军，央行在不久前下发了一个名为《关于加强征信合规管理工作的通知》。这份看起来干巴巴的文件，直接挑明了目前持牌军最大的乱象——个别银行员工利用职务便利，违规查询、下载和非法出售金融信用信息基础数据库个人征信信息。
个人征信信息被贩卖一向突出，也一直以各种形式存在着，否则无孔不入的营销电话也不至于成为大家的烦恼。这当然不仅仅是银行的问题，这暴露出所有征信机构目前的内控制度和系统建设都存在漏洞。
持牌军都如此让央妈不省心，更别说才刚备案的、或者说等待牌照的。这也就是为什么一个准持牌征信公司，两年来被央妈进行了五六轮检查验收，每次验收的重点都是内控和系统建设。
说到准持牌军，我想没有一家比芝麻信用戏足。之前闹得沸沸扬扬的支付鸨事件，噢不，支付宝圈子事件，芝麻信用就被牵扯其中。或者确切地说，是参与其中。
圈子事件嘛，大家几乎都耳熟能详。刚好也是央行发通知的那一天（11月24日），支付宝发布新版本，向部分用户测试一款社群类产品“圈子”。支付宝根据各个账号的消费数据，将用户划分为不同群组，然后每个群组有不同的准入标准，准入很重要的一项就是芝麻信用分的高低。
然后，然后就失控了。在其中两个充斥着女性荷尔蒙的群组里，不少用户上传大尺度图片。当然这是后话了，后来笔者跟一些互联网公司的产品经理讨论此事时，他们都认为“圈子”在产品逻辑上并没有太多问题，但开始谁也不知道，一款对标“豆瓣兴趣小组”的产品，会演变成“陌陌”，毕竟很多产品要实际运营后才知道会产生那些空子。
圈子这事，如果真的要总结，就是支付宝社交野心不死+信用场景滥用。跟之前的集五福一样，支付宝依旧想要在自身生态体系内补全社交链，目前阿里充当主要社交功能的“阿里旺旺”只是在促成交易时的辅助工具，远不能对标微信，所以支付宝一直不甘心。但这一次的圈子，支付宝好像玩大了，顺带把自己小芝麻也给拉了下水。
还是回到征信话题上，小芝麻这次确实无辜，但也不是太无辜。它所展现的问题，还是有那么点点敏感——信用滥用。
去年芝麻信用分陷入机场VIP通道罗生门的时候我们就写过，严肃的个人征信数据，为什么要被用于非信用场景，尤其是营销意味浓厚的商业场景。目前芝麻信用的用途已经很广泛，涉及信用卡、消费金融、融资租赁、抵押贷款、酒店、租房、租车、婚恋、学生服务、公共事业服务等上百个场景。
写到这里，笔者想到了三个问题：
个人信用的派生用途有没有一个边界，这个边界谁来界定？
一个非官方的第三方可以通过个别手段提升信用层级的信用分，越界影响用户在其他无关紧要的场景行为，到底该怎么理解？
第三方通过自己的手段提升客户的信用分，这属于信用产生价值，还是第三方平台假借“信用”之名对客户进行商业回馈，是否违规？
这几个问题，作为支付宝的忠实用户，很想和包括支付宝在内的所有准持牌个人征信公司聊聊，当然更想和管理信用征信的央妈官员聊聊。能不能得得到满意的答案都还在其次，只是想知道参与方到底对此怎么想怎么看。
个人征信牌照的重要性无可言喻。国内有630家银行、数千家P2P、近9000家小贷公司和近20家持牌消费金融公司都需要征信，都在构建自己的征信体系，他们也在无关痛痒观望着，热切讨论着，或者干脆谋划着争取牌照。这是个必将需要高专业性和敬畏性的市场。
从这个角度来说，央行的审慎，笔者终于还是能够理解的。
![](/portal/201612/05/072604j4fuzafdpfypopbm.jpg")
