75岁的辽宁人周胜喜，因一起合同纠纷案向宽甸县长甸镇政府讨债19年。19年前，政府欠其247万元，拖欠至今，按照律师的计算，本金加利息已高达3700余万元。记者了解到，今年6月，丹东中院作出决定，将长甸镇政府纳入失信黑名单。（6月23日《北京青年报》）

　　客观而言，法院能够把政府机关纳入失信黑名单，这一点很难得，因为以前上了失信黑名单的“老赖”，多以自然人为主，剩下的基本上就是公司、企业，地方政府机关登上失信黑名单的，确实极为少见。

　　难得是难得，但是政府上了失信黑名单，如何惩戒，督促其履行法律责任，则又是另外一个问题了。按照国家有关法律的规定，纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施，比如不能坐飞机、不能购买高铁一等舱车票、不能进行其他方面的高消费等等。那么如果被执行人为单位，按照法律规定，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，在今后外出出差、公干的时候，就会受到各种消费限制和惩戒。也只有这样，才能起到约束和惩戒的作用，进而引导和督促政府履行法律责任、偿还所欠债务。而说到政府可供执行的财产，主要集中在办公车辆、办公楼等等固定资产，那么法院为了保障官司胜诉一方的合法权益，就应该围绕这些财产加强执行的力度。

　　但是具体到新闻中这起案件，却遭遇了执行难。比如法院要拍卖镇政府的旧办公楼，结果镇政府向法院打报告，要求把新的办公楼一起拍卖，致使法院只得停止拍卖行为。而在我看来，当地镇政府这样的做法，是典型的“老赖行径”，既然政府的信用都已经破产了，留着办公楼何用？即便新旧办公楼都拍卖了，还可以租房办公、借地办公，但总比事情一直拖下去，然后政府的形象和公信也最终丧失殆尽的好。

　　所以，法院不应该受镇政府的“胁迫”，而应该依法办事，该坚决执行就坚决执行，如果真的把政府新旧办公楼拍卖了，才能对所有的政府、部门，也对整个社会起到很好的警醒作用。