一间大学的内部人士任命，不论持何种立场，都应当遵守基本的道德与合约条款;而一个常识是，当事人严禁泄露或公开谈论自己在内部竞评时的情况。但令人诧异的是，陈文敏一而再、再而三泄露港大推荐副校长人选的内部情况。至上周末，他更向传媒亲口泄露港大副校长任命的具体细节。请问，没有足够学术资历的陈文敏，更视保密原则为无物，一个无“学”、无“德”之人，当上副校长如何能服众?难道仅仅因为他支持“占中”就必须作出委任?

　　港大校委会今日即将再开会，但此事件的主角、前法律学院院长陈文敏上周末接受《有线新闻》专访，公开宣称校委会主席梁智鸿曾游说他申请副校长一职，他称：“他有找过我谈过，大学有这个位置，希望你会考虑申请这个位置，这亦是正常程式。”陈文敏表示，从今年开始一直有人游说他退选，他表明事到如今不会退出：“我看不到引退之后会解决到，反而留下了一个很大的问号。这样不会帮到港大。”至于是否有政府中人，他细想后答道：“不知道有没有，所以我不能答有，亦不能够答没有。”

　　陈文敏作为副校长候选人，这是港大校委会遴选委员会的内部机密，除非获授权，否则任何人都不得向外泄露。但陈文敏竟然无法符合这一基本的行事常规与合约精神，不仅公开宣称自己是候选人，更是直接泄露出校委会主席的邀请，甚至是非常具体的对话内容。环顾世界上所谓的“名校”，大概只有港大才出现如此不顾规例的做法。事实上，在过去，没有一个香港本地的大学副校长人选，会像陈文敏如此嚣张，直接以攻击、威迫、泄露机密的方式去获得“上位”机会。

　　实际上，这段话公众似曾相识。早在六月一日，陈文敏的同学刘进图便已在报章泄露具体推荐内情，当时已有强烈质疑声音，认为是当事人自己故意泄露。但令人没想到的是，似乎有人从迂回的“借他人之口”去泄露，变本加厉到违反保密守则赤裸裸地公开谈论具体的遴选情况。身为前法律学院院长亦是大律师的陈文敏，若然无视法治精神，如何不叫人惊奇。今年六月，校委会成员之一的李国章便已批评，有人无视保密原则泄露遴选细则，是严重的泄密事件。

　　一个不尊重法治、不遵守合约、不理会社会强烈质疑之人，加之其无足够的学术地位，又身缠“占中帐目”丑闻，要当上港大主管人事的副校长，这将成为怎样的“国际笑话”?这又是陈文敏口中所言的“世界名校”的“常规”?

　　当前的港大副校长任命，已经被严重的政治干预所影响，干预者不是别人，正正是“占中”势力以及反对派政客。继早前发动暴力冲击事件、意图骑劫毕业生议会后，昨日，也即港大校务委员会召开例会前夕，四十多名各院校的学者发起联署，促请港大校委会立即决议物色副校长;又要求公立大学的校董会或校委会成员，应由校内师生代表为主，体现学术自由及院校自主。社会亦应讨论取消行政长官兼任公立大学校监的传统安排。该联署信宣称，已获二百多名各大专院校教职员及四个大学教职员工会支持。联署发起人包括科大副教授成名、中大的陈健民、马岳、蔡子强、浸大副教授陈家洛和城大高级讲师冯伟华等。

　　陈健民是“占中”发起人，至今仍未公开“占中帐目”，其自身与陈文敏有着说不清的利益联系，这样的人去联署，其公信力何在?至于马岳、蔡子强、陈家洛等人，要么是支持“占中”的一派，要么是政党的立法会议员，其身份无异于又一场支持“占中”的政治宣言，莫说公信力全无，更是令人质疑这些人是想影响或直接保送陈文敏“上位”。

　　对于这样赤裸裸的政治干预，曾参与“港大校友关注组”发起的“守护香港大学”声明连署的香港中文大学经济学系教授宋恩荣，昨日作出狠批。他指出，由教育界立法会议员叶建源担任召集人的关注组，不单未有阻止学生冲击校委会，甚至推波助澜，强调若用极端、毫无底线的手法抗争，是将自己贬低至“禽兽不如”。

　　而昨日香港青年联会公布早前委托了香港研究协会的一项民调显示，五成三的受访者认为港大副校长一事应该由现有制度解决，只有三成一表示不应该，反映多数青年认为依照现有机制是解决问题的方法。调查又发现，六成九的受访者认为校外人士不应影响港大副校长任命的运作，而六成一的受访者认为具强烈政治立场的人不适合担任大学副校长的人选。

　　社会上对此事已有公允的看法，即港大之事应归由港大解决，不论你同不同意、接不接受，港大校委会的决定是“最高决定”，必须接受与遵守。以任何方式与理由干预、施压，只会适得其反。

　　港大委任副校长，反对派将之视作是“政治争夺战”，要以“保陈文敏”来“保占中成果”。如果这是反对派内心真实的想法的话，那么，港大无疑是最大受害者。为了一个陈文敏，而要牺牲百年传统与国际声誉，到底是为了香港还是为了反对派自己的利益?陈文敏遭强烈质疑违反保密原则，无论如何，他都应当向公众、向港大校委会、港大校友作一公开交代。