谁将被列入黑名单，以及谁来列入，依据什么标准和程序列入，被列入人有何救济途径等等，都将由法律先加以明确。而这些规范的制作，不仅需要航空公司的参与，同样需要旅客的意见。

　　新华社记者24日从中国民航局获悉，民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调，健全纠纷预防机制，要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度，列入“旅客黑名单”的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确。不少旅客担心，这是否意味着曾纷纷扰扰的“航空黑名单”就要来了？

　　朋友圈里看谁不爽，可以直接拉黑。民航圈中，是否航空公司看谁不爽，也能直接拉黑、拒绝服务呢？答案是，不能这么任性。《加强民航法治建设若干意见》与其说是为“航空黑名单”正名，不如说是对现有“航空黑名单”的严厉叫停。

　　显然，民航局认可的“旅客黑名单”制度，是要“依法规范”的一种航空运输安全制度，而非个别航空公司为片面追求企业利益所采取的手段。所谓“依法规范”，就是要将这种“旅客黑名单”的事项原由、条件认证和办理程序都交由法律来说了算。法律，是全国人大或其常委会通过的规范性文件。也就是说，民航局也无权来定义和设计这个“航空黑名单”。至于航空公司，就更不用说了。

　　不过，确实有航空公司自行设立过“黑名单”。如早在2007年，春秋航空公司就曾将一些据称是“闹赔”的旅客拉入“黑名单”。2012年7月，春秋航空再度因“航空黑名单”卷入舆论漩涡时回应称，该名单是“暂无能力服务的旅客名单”，实属无奈之举，并将继续无奈地执行。

　　在没有法律授权之前，不管哪个航空公司，都不应如此无奈。不仅因为民航法上还没有关于“航空黑名单”的只言片语，更因现行合同法上明确标注了“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求”。对于承担公共交通服务的企业来说，拒载是项严重的指控。航空公司对“黑名单”上的旅客拒售机票、拒提供航空运输服务，已背离了航空业作为公共交通服务的基本属性。

　　当然，“航空黑名单”并不是不能设立。在不少欧美国家，也有“航空黑名单”制度，但都是基于航空安全的原因而设立，并不与旅客的“过度维权”行为挂钩，更不能对维权的旅客进行“有罪推定”。旅客曾经向航空公司主张过权利，并不等于他每次乘坐飞机都会“过度维权”，更不等于他每次维权都会影响航空安全。旅客的维权行为是否属于“过度维权”，也不能任由航空公司单方面来判断。而如果旅客的维权行为触犯了航空法，危及航空安全，自应由执法部门来处置。

　　从民航局印发的《意见》来看，未来的“航空黑名单”将“依法规范”。易言之，谁将被列入黑名单，以及谁来列入，依据什么标准和程序列入，列入后如何公开，列入将带来何种后果，被列入人有何救济途径等等，都将由法律先加以明确。而这些规范的制作，不仅需要航空公司的参与，同样需要旅客的意见。