郑州出台公务员诚信量化考核标准，将具体情况以加减分形式进行考核，建立诚信档案，监督记录公务员的失信行为，最后成绩与奖惩、晋级相挂钩。(人民网8月25日) 此标准出台倒是给我国广大公务员们敲了一记响亮 ...
郑州出台公务员诚信量化考核标准，将具体情况以加减分形式进行考核，建立诚信档案，监督记录公务员的失信行为，最后成绩与奖惩、晋级相挂钩。(人民网8月25日)
此标准出台倒是给我国广大公务员们敲了一记响亮的警钟，考核标准事无巨细，条理清晰，目的明确，给公务员这个岗位，确定了严明的纪律与规则，同时也给大众一个可利用的监督平台，也更利于公务员岗位的良好发展。
但笔者认为，这套考核标准的出台虽说起点是好的，但炒作的嫌疑远远大于考核标准出台的实际作用，缺乏可行性和实用性。监督举报重在证据，此考核标准虽是细致入微，可试问如何能让非专业的老百姓，在没有任何记录工具的情况下，将事实经过完整描述，又将事件解决不留遗患呢？
再者，有减分的考核标准，也有加分的考核标准，这让笔者不禁联想到，在考核实施过程中，如果有个别公务员减分过多，会不会利用加分的标准，来帮助自己扳回减分部分所超额的分数？这样一来，不仅没有起到好的约束作用，反而激化更多的肆无忌惮，抱着“没关系，还有回分的办法，不用担心”这类的错误思想。
再说这“文明家庭”、“文明市民”、“道德模范”评奖加分一项，也不太靠谱，在投票方式中，不外乎就两种形式，一类是网络平台投票，一类是纸质报刊类投票。这两种方式，众所周知，都有漏洞可以钻。如果实行了这一条，不难想象长久的“拉票战”、“抢票战”就要生动的展开了，因此又将考核的实际作用扭曲了。
我们好像一直在试图寻找一种，科学长期有效的监督管理制度，但无论多么严格，多么细致，多么具体，总会有个别人的顽固腐化思想、个别人的无法无天肆意妄为。因此在制定制度法规的同时，我们还是应该标本兼治，两手齐抓，才能起到真正的管理约束效果，提高自身修养，从自身建立“抵抗力”抵制这些陋习发生的可能。
