广义上的信用信息，部分属于公民隐私，无限被纳入信用记录，确实不合适。如果对征信范畴不先做大讨论，任凭相关部门自己说了算，未来信用记录的范畴或将被泛化，公民隐私荡然无存。

　　记者获悉，国家层面的社会信用体系建设规划已上报国务院，近期将发布。2017年，将建成集合金融、工商登记、税收缴纳、社保缴费、交通违章等信用信息的统一平台，实现资源共享。上述任务如期完成的话，每一个公民、法人和社会组织将会将有唯一的信用代码，各项信用信息的整合也将具备可行基础，信用查询、公示和奖惩机制将实现联动，覆盖全社会的社会信用体系建设将驶上快车道。（5月5日《经济参考报》）

　　在诚信问题已经成为全局性问题的背景下，包括制定《征信管理条例》在内，建立全方位的社会信用体系，是建立契约社会，完善市场经济秩序，建设法治社会必然之举。对此，各方共识明显，意见高度统一。尽管如此，自2009年国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》以来，公众和媒体对信用记录、征信范围展开了热议，不仅有技术性讨论，也有不少批评建议和担忧。

　　梳理这些意见，重点集中在信用平台建设的公平和开放等问题上，归纳起来大致有这样几个方面：

　　首先，社会信用体系如何保证公平，会否陷入车夫困境？具体而言，给所有人和企业、组织等建立信用档案不难，难的是具体操作中，是否一视同仁。在公众的固有观念中，社会强势阶层包括有能力的企业，有可能想尽一切办法修改自己的不良信用记录。而类似的事情这几年来，实际已经有报道。一些人确实有能力修改信用记录，由此还形成了一个地下交易黑市。若此，建设全国统一的社会信用平台的意义将大为折损；

　　其次，信用信息关系重大，征信的范畴应该由谁定？无论对于企业、组织还是个人来说，如果无限扩大征信范畴是否合适，有必要深入探讨，不该由相关部门直接说了就算。毕竟，失信有广义和狭义之分，狭义的失信仅仅包括不遵守契约、法律的行为；而广义，几乎可以涵盖一切不道德、不守法的行为。值得注意的是，广义上的信用信息，部分属于公民隐私，无限被纳入信用记录，确实不合适。如果对征信的范畴不先做大讨论，任凭相关部门自己说了算，未来信用记录的范畴或将被泛化，公民隐私荡然无存。

　　再次，对于失信行为的认定和惩罚不应太随意，当受到严格管制。一些政府部门出于打击报复考虑，完全有可能滥用失信行为认定权，导致公民和企业、组织在未来的生活、发展中遭遇困境。因此，无论个人、企业还是组织对于其自身的信用记录，都应有申辩的权利。建立一套信用申辩机制很有必要。同样，对失信行为的惩戒，应该有严格约束，不能太随意，应该给失信公民、组织、企业重新来过的机会。譬如此前的公民个人信息记录，每5年更新覆盖过往记录，这样的善政有必要继续坚持。

　　另外，一个国家是否只该有一个信用平台？在美国和欧洲一些国家，都有多个不同的信用平台，这样有利于全面反映个人、企业、组织的信用状况。开放总比封闭要好，多个信用平台也有助于征信行业的发展，也可以提高社会信用程度，并减少单一信用平台因权力过大寻租的机会。

　　这些想法可能不够全面，但确确实实反映了公众和社会的一些担忧，也是各界对我国信用平台建设的殷切期盼。因此，以上声音，相关部门应该倾听。