中国的地方政府性债务数据尚未公布，国际评级机构就已开始盯上地方信用评级市场。

本月中旬，世界三大评级机构之一穆迪评级公司的首席风险官康托，率队拜会财政部高层，并向财政部相关司局咨询了中国主权债务特别是地方政府性债务的问题。

此次拜会双方并没有过多涉及具体的地方政府债务数据和信用评级问题，但穆迪对地方政府性债务风险会否影响中国主权债务，表露出担忧。

对中国地方政府性债务的审计结果原本拟在10月底公布，但自10月下旬上报给国务院后，审计数据一直迟迟未见揭晓。财政系统人士表示，国际评级机构一直想做中国地方政府的信用评级，对于这个大市场，评级机构一直都有渴望。

穆迪的竞争对手——惠誉评级的一位高层告诉经济观察报，国际评级公司在对一些和地方政府关系密切的企业进行评级时，会考虑政府债务问题，但要全面参与中国的地方政府信用评级，尚需等待中国地方自主发债政策的完全放开。

拜会

11月11日，财政部高层会见了穆迪评级公司的代表。

经济观察报获知，期间穆迪评级公司提出了两个问题，一是地方政府性债务若出现风险，中央政府会如何处置；另一个问题则涉及中国的铁路债务，未来是否会由中央政府接手。他们得到的答复是：地方政府的债务风险总体是可控的；原铁道部债券已由中国铁路总公司负责，目前不会归中央政府负责。

穆迪曾在今年4月将中国主权信用评级展望由“正面”下调至“稳定”，中国的政府债券评级仍为Aa3不变。穆迪认为，中国的信用基本面符合Aa3评级水平，但一些因素比如减少地方政府或有负债等，可能不足以令穆迪今后12-18个月内给予升级。

穆迪未就此次拜会财政部置评。不过财政部网站显示，两年前，穆迪就曾与财政部有过接触，当时带队拜会的同样是该公司首席风险官康托。虽然穆迪2003年就在北京建立了独资公司，不过该公司当时的业务并不包括信用评级。

前述惠誉评级董事表示，国际评级机构一直都在关注中国地方债务，惠誉的主要业务也包括对一些和地方政府密切的企业评级，以后肯定会全面参与地方信用评级，但是中国的地方债自主发债还只是试点，没有完全放开。

目前中国地方政府发债是“自行发债”而非“自主发债”，其规模、用途等均已作规定，与中央代为发债别无二致，地方政府在发债问题上无自主权。

不过，财政部部长楼继伟近日在谈到地方债时指出，“建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”，这被解读为要建立地方政府信用评级基础上的地方发债管理机制。

在评级机构看来，地方发债管理与信用评级体系的捆绑，意味着后者是一个很大的市场机会。

数据

不过，来源权威、认定标准统一的地方债务数据，是评级机构打开市场机会的前提。

8月1日起全面展开的政府性债务审计已于10月下旬向国务院上报结果。但在审计部门公布结果之前，这些数据很难获取，另外地方债务的复杂程度也远超以往。

中财鹏元地方财政投融资研究所执行所长温来成对经济观察报表示，这次审计的工作量巨大，以前地方债务是贷款占80%，其他是城投债，现在则变成了BT、信托、投资理财等更加复杂的方式。

另外，在查账方式上以审计部门为主体，由财政厅协助，要求各个省级部门自报账务。一位东部省份财政厅人士坦承，整个过程比较严肃，要求各省直部门签订承诺书，甚至该省财政厅找审计部门要数据，得到的答复也是在全国数据公开前不会私下告知。

“对于审计部门的数据，未来还要等待许多技术性确认。”财政部财政科学研究所金融研究室主任赵全厚告诉经济观察报，据他说，某地区和一家银行签了贷款协议，分12年贷款230亿人民币，但审计部门将其认成当前债务，地方政府并不认同。

另外，此次审计中涉及的BT业务，虽然签订协议，但是事实还没发生业务，但是只要合同签订就认定是地方债务，在赵全厚看来，这实际上合法但不合情理。“另外，地方政府通过控股的国有企业借款，对外负债是显示在企业身上，也就是通过政府控股的营利性企业去借款。这种负债的认定也是问题。”他说。

赵全厚认为，地方债务的数据应该是地方政府本级收入的3-5倍。2012年地方政府财政本级收入为6万亿左右，也就是说，现在地方政府性债务大约在18万亿到30万亿之间。

2013年8月，审计署对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况的抽查结果显示，截至2012年底，36个地方本级政府性债务余额3.85万亿元，两年来增长12.94%。