债权直接融资工具与PPN有众多相似之处，以投向中高等级符合政策导向的行业居多，期限在3年左右，比信托风险小，因此其启用也不能完全被认为8号文关于非标投资比例限制的废除。

　　银行资产管理计划净值波动不会太大。虽然每日公布净值，但由于其所投向的资产流动性不佳，或采用成本法估值，或市价波动很小，因此净值波动并不会太大。

　　变成银行资产管理计划后，实际投资收益率或下降。由于需做到资产池一一对应，流动性错配较少，且所投向的债权直接融资工具没有过去的信托收益率高，因此收益率难以高于过去的理财产品，对个人投资者吸引力不大。

　　目前理财息差已降至低位，倒逼银行转型以管理费作为盈利模式。根据我们的估算，目前从理财业务能获取的息差收入下降至100bps左右，不比收取资管产品的费率高，而大行由于操作较为规范、非标投资比例偏低，更有推动银行资产管理计划的动力。未来银行理财将从过去的“跑马耕地”时代进入“精耕细作”时代。

　　未来若要创新，资产端亮点在高流动性的高收益债，负债端亮点在产品设计上。进入大资管时代，从资产端各类固定收益融资工具的风险收益比较上看，目前欠缺的是收益率在7-9%左右的流动性较好的高收益产业债。而负债端产品的回报率不连续特征更强，收益率5-9%之间的产品匮乏，为未来结构化产品和更多产品创新留下了空间。银行债权直接融资工具和资产管理计划需在这些领域创新空间方能更大。

　　银行资产管理计划尚存在法人地位不清晰的问题。因此并不能解决打破刚性兑付、破除与表内流动性对接等问题。

　　中期对信用债不利。“债权直接融资工具”与信用债存在替代性，未来很可能大幅释放类信用产品的供给。而“资产管理计划”可以更多的投资收益更高的“债权直接融资工具”，抑制信用债需求。