10月28日起，继江苏、四川、重庆3省市试点之后，央行个人信用报告网上查询服务试点扩至9省份，增加北京、山东、辽宁、湖南、广西、广东6个试点省份。

个人信用报告开通网上查询服务，其意义值得肯定。一方面，公众可以及时查询个人信用记录，发现和更正错误信息，避免在不知情的情况下“被失信”，同时，有助于提升社会信用意识，自觉在工作和生活中做到诚实守信，杜绝负面记录。不过，信用信息查询平台在带来方便快捷的同时，也引发公民对信息泄露的担忧。

对此，中国人民银行征信中心工作人员表示，平台设计十分注重安全性，采取了严格身份验证、内外网物理隔离等多种技术手段。但是，单纯的技防并不能让公众放心，再严密的措施都需要人来操控，也就难以避免人为因素从中作乱。此前的手机实名制中，运营商也对个人信息安全建立了一整套保护体系，但还是出现了北京“出售个人信息第一案”中，7名来自电信、联通、网通三大电信企业的员工，利用职务之便向“私家侦探”出售大量公民个人信息的现象。

为规范信用的收集和披露，美国相继出台了《公平信用报告法》《隐私法》《信息自由法》《信用修复机构法》等10多部相关法律。相比之下，我国个人信用安全保护的法律体系有待完善，今年3月刚刚施行的《征信业管理条例》，也只是笼统地提到，违法提供或者出售信息，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对于什么情形才构成犯罪，并没有具体说明。著名征信技术专家、社会信用体系理论的奠基人林钧跃呼吁，尽快出台《个人隐私权法》，明确资料隐私权、通讯隐私权、身体隐私权和领域隐私权，对个人隐私予以全方位保护。

同时，个人信用的异议权、纠错权和司法救济权也应得到法律保障。首先，改变征信机构闭门采集的方式，要求个人信用记录输入征信平台之前，应通过书面等形式告知当事人，并提供异议和申辩的机会，减少错误几率。其次，通过立法确立“信用权”，对信用利益进行直接保护。

根据规定，公众认为征信机构提供的信用报告信息有误，在提出异议得不到满意解决时，可以向法院提起诉讼。不过，由于我国法律并未明确“信用权”，地方司法实践中往往只能以侵害名誉权受理。专家指出，名誉权并不能完全涵盖侵害信用利益的各种情况，比如不包括明确的财产性。因此，对于个人信用上网后可能带来的纠错受阻，需要有充足的前瞻和研判，尽快引入“信用权”的法律概念，以便为信用受损者提供有力的司法救济和保护。

此外，还须提高银行违规查询的违法成本。去年，民生银行南京分行等两家银行，未经授权查询个人信息，被处以2万元罚款。此事一度引发公众对于银行“泄密门”的担忧。应该看到，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中“1万元至3万元”的罚没成本，以及对于当事人的民事赔偿缺失，不足以对违规查询构成威慑。当下，在筑牢安全防火墙的同时，有必要提高违规查询个人信用的违法成本，真正树立银行等机构和人员对于信用隐私的敬畏。