司法解释规定，具有6种情形之一的被执行人将被纳入 “失信者黑名单”：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。

　　“以前只知道法院要公平断案，没想到法院执行竟这么难！ ”全国人大代表沈琪芳发出如此感慨。

　　被执行人恶意逃避执行，是法院“执行难”的重要原因。最高法院的统计显示，全国各级法院 2008年至 2012年执结的被执行人有财产的案件中，70%以上的被执行人存在逃避、规避甚至暴力抗拒执行的行为，自动履行的不到30%。

　　“建立健全惩戒制度，压缩恶意逃债者的生存空间，成为法院执行工作的重中之重。 ”最高法院新闻发言人孙军工指出，大部分被执行人对法院强制执行采取逃避或者消极态度。这些人中有的一走了之，下落不明；有的隐匿、转移、低价出售财产或者将财产过户到亲友名下，甚至以虚假诉讼、仲裁等方式转移财产；有的公司停业、歇业，而股东另行注册公司继续经营原业务；有的甚至暴力抗拒执行。

　　被执行人财产难查、法院缺乏侦查手段，也是困扰法院执行的难题。某地法院曾在处理一起房屋买卖合同纠纷执行案时，由于被执行人消失，法院干警只能24小时分3班轮流守在被执行人的家门口，后来还是请警方协助才找到被执行人。 “被执行人实在是太难找了！ ”执行法官说，现在人员流动性太大，按身份证上的地址找不到人，很多时候要靠原告提供线索，还有就是趁过节返乡时去找人。

　　孙军工表示，反观债权人实现债权之路举步维艰，有的企业因债权不能及时实现，正常的生产经营无法维持，被迫停工、停产、减员。特别是一些个人债权，如交通肇事受害人的债权、拖欠农民工工资等劳动债权不能得到实现，严重影响债权人及家庭的基本生活。

　　“执行难严重影响司法公信力，扰乱了正常的经济秩序，破坏诚信守约的社会风尚。 ”最高法院执行局副局长张根大表示，健全制度，压缩恶意逃债者的生存空间，成为全社会的共识。

　　司法解释明确规定将失信被执行人纳入名单的程序，包括“提示、启动、认定、生效”环节。首先要在《执行通知书》中对被执行人作出纳入风险提示，其次是依申请执行人申请或人民法院依职权启动程序，最后由法院经审查作出纳入决定，决定作出立即生效。

　　司法解释明确，记载和公布的失信被执行人名单信息，应当包括作为被执行人的自然人的姓名、性别、年龄、身份证号码等方面内容。孙军工说，法院重视保护公民个人隐私，对于应当纳入失信被执行人名单的被执行人，法院会依据程序，审慎核实，认真比对，避免出现公布信息错误的情况，维护公民身份信息权益。 “失信者黑名单”首先是最高法院通过全国统一的名单库在互联网上向社会公布，同时地方法院也可以通过公告栏、报纸、广播、电视、网络、召开新闻发布会等方式公布。

　　司法解释还规定了定向通报制度，将失信信息数据向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等进行“点对点”通报，由这些单位依照有关规定在政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。

　　针对“失信者黑名单”如何公布的问题，张根大介绍，公布的范围是面向全社会，主要是通过最高人民法院官方网站公布，这个网站里将设立一个子网站，即执行案件管理系统，这部司法解释今年10月1日生效后，专门有一个“失信被执行人名单”的查询平台，公民都可以不需要密码进行查询。

　　对于法院建立 “失信者黑名单”制度，中国政法大学诉讼法学教授谭秋桂认为，这说明信用在社会生活中的作用将越来越重要，并最终形成“诚信受益，失信惩戒”的社会环境。具有良好信用记录的自然人、企业得以较低的交易成本获得较多的交易机会，缺乏良好信用记录的自然人、企业则必然减少甚至丧失交易机会，即使获得交易机会，成本也将大幅提高。

　　孙军工指出，这个制度就是要通过信用惩戒手段，使被执行人的信用好坏和其经济利益、个人名誉、企业声誉、交易机会、生存空间直接挂钩，使失信被执行人“寸步难行”，由此迫使其自动履行判决，以提高执行效率，提升法院执行力。