近期，家乐福等超市因涉嫌虚构原价再打折等价格欺诈遭处罚。家乐福发布道歉声明，把发改委认定的价格欺诈行为称为“价签问题”。1月27日晚央视《新闻1+1》播出《家乐福：大店也欺诈！》，央视主持人称，在道歉声明里似乎没有看到诚意，却看到一种傲慢。

    多年前，老米卢在给中国足球带来快乐的同时，也带来了一句“态度决定一切”的名言。所谓家乐福的道歉声明里没有诚意只有傲慢，不就是一种态度嘛。面对价格欺诈，应是“赔偿决定一切”，赔偿比态度更为重要。难道家乐福的道歉来个“秋雨含泪”，就能获得认同，就能够代替应给的赔偿？

    商业是讲究道德的，可这世上没有任何一种商业道德，是不经约束而自发形成的。虽然说早期，市场秩序、市场关系依靠熟人市场维持；到了20世纪末期，“非人格化”市场交易逐步成熟，合约的履行必须依靠第三方执法来维护。但要看到，人格化交易依然有信誉、名声等威慑力量，一旦有人违背基本的商业道德，立马会受到惩罚。因此，我们完全没有必要过分计较别人的态度。态度是可以伪装的，诚意有的时候只是表演的技巧。所以，我们更应该关心的是，他们为什么会如此傲慢。

    傲慢和偏见犹如一对孪生兄弟。他们的傲慢，来自他们的偏见；而他们的偏见，来自我们的矜持。

    超市价格欺诈并非今日才有，监管者并非今日才知。前两天上海消费者权益保护委员会称，近年来关于收银价格与标价不符的投诉时有发生。他们曾收到过消费者投诉，绿茶标价5.8元结果收6元，在他们干涉下，商家最终退还0.2元的差价。发现了才退还，不发现则拉倒，这是什么样的市场逻辑？针对部分超市的价格欺诈行为，国家发改委表示，已责成相关地方价格主管部门没收违法所得，并处违法所得5倍罚款，没有违法所得的，或无法计算违法所得的，最高处以50万元的罚款。怎么没有人想到对消费者的赔偿问题，这又是什么市场逻辑？2002年，美国法院要求沃尔玛因其经销的卤钨灯质量问题支付1100万美元赔偿。在美国如履薄冰的沃尔玛，为何在中国问题频出？难道不能给我们一点启示吗？

    就要过年了，愿意含蓄一点将此理解为“矜持”。纠结在于，“矜持”不仅监管者独有，消费者也不例外。现有的商业形态虽有大店，但并没有一家可以垄断的店，只要消费者愿意用脚投票，“店大欺客”只是一个传说。回过头来看，有些商家问题层出不穷，难道与消费者太过“矜持”没一点关系吗？我们完全可以下狠心有耐心地用钱包“调台”，用脚来投票。

    在一个成熟的市场里，消费者可以矜持，监管者一定不能青涩；消费者可以大意，监管者一定不能糊涂。我们的矜持，让商家产生了偏见——以为监管者、消费者不过尔尔，对商业道德、商业准则不以为然。这才是他们所以傲慢的根源。