近日，国际连锁超市品牌家乐福、沃尔玛被爆利用“价签戏法”欺诈消费者，被国家发改委查证属实。目前，国家发改委已责成相关地方价格主管部门依法予以严肃处理，没收其违法所得，并处违法所得5倍罚款；没有违法所得的或无法计算违法所得的，最高处以50万元的罚款。

　　细节处的欺骗让人错愕，尤其是这样的把戏，居然发生在那些享有盛誉的知名品牌企业身上，更是让消费者感到失望。这次被爆出的价签丑闻，所采取的主要方式包括虚构原价、低价招徕顾客高价结算、不履行价格承诺、误导性价格标示等几种价格欺诈行为。说起来也不算什么高招，而且在日常的消费生活中几乎时常遇到，而且不独这么几家大品牌的超市。所不同的是，这些往往被痛斥为“奸商”的劣迹，过去总是与小商小贩有关，孰料也发生在了以经营规范、严谨著称的国际连锁品牌企业身上。这绝非企业的偶然疏漏，因为本就不是一两家门店的行为，而是在不同城市“不约而同”地集体上演。

　　在经历了消费者的个体投诉、媒体连续曝光之后，某超市一直采取一种置若罔闻的态度，直到国家发改委开出罚单，才引来事主姗姗来迟的所谓“诚挚”道歉。而且在号称要“追查源头”的表态同时，就径自将问题原因归结到“价签系统不完善”这一点上。这是否属于托辞尚未可知，但如果真如其所言是“系统不完善”之故，那上演在十余家门店的“价签戏法”就不仅仅是这么个表演规模才对。更何况，所谓“完善”本身就是一个只可能不断接近但永远无法真正到达的虚晃标准。用“价签系统不完善”来表达歉意，也似乎是在回避其诸多欺诈消费者行为极有可能存在的主观恶意。

　　没有办法不把这样的劣迹上升到企业诚信与道德的高度，因为即使在有关部门开出罚单之后，这些大国际零售业巨头所需要真正担心的，恐怕还是如何挽回消费者信任这一影响会更久远的问题。每件商品几块、十几块的差额，单拎出来看都不算多，哪怕就是按照他们现在所承诺的什么“五倍退差”来算，单一个体的数额都不够触目惊心。但对于本来就是靠薄利多销来营利的零售业巨头而言，积攒起来的这一份份不信任，却足够摧毁几十年建立起来的企业信用与形象。有论者反思，为什么这些国外的乖孩子一到中国就变脸，“不作恶”甚至成为对他们的奢求？所需要反思的，可能还必须包括中国市场监管秩序的不少自身问题。

　　日常监管，这样的词汇总被提及，尤其是在问题出现需要反思的时候，却在真正需要细化到具体的时间单位时很难落实。消费者遇到价格欺诈行为，该如何维权？任何一次哪怕标的并不高的消费纠纷，发生后的维权路径与成本计算，都直接决定了问题能否真正被扼杀在萌芽状态。常见的情况是，消费者投诉无门，在职责文本中宣称“对此事负责”的不少机构，真正需要的时候都不约而同地开始踢皮球。所谓监管，成了以检查的名义宣威于企业的权力筹码。企业与监管部门之间，平日里相安无事，落得个清静。到问题最终成为普遍现象，又要开始“高度重视”、运动式检查的套路。严惩固然可以让人长记性，但习惯的养成总还是需要来自于平常的努力。到了现在问题出来的时候，需要向公众道歉的，是否真的只有涉事企业？功夫本来就应该用在平日的价格监管机构，是否也应当为自己的失职向消费者表达歉意？

　　节日当然是重要的，对于中国人而言，春节尤其是这样。所以每到春节这样的档口，习惯的思路便是要开始一番包括价格、产品质量甚至卫生状况的大检查。但这样的行动所产生的永恒悖论在于，平时就那么不重要吗？市场秩序的混乱与否，产品质量的好坏，甚至价格的规范，是否可以不要再重复这种阶段性的时紧时松？监管，只有发生在问题没有出现的时间单位里才是真正有意义的。待到“价签戏法”这样拙劣的手法都已经上演到国际品牌的时候，再洗心革面的补救，再严厉的惩处，都只具有短时间发泄愤懑的实际效果。事后严惩当然是增加企业违法成本的一种方式，但平日的严管对于消费者切身利益而言，才更加具有实在意义。