昨天下午，顾问彭清一教授在首都机场给我打电话，问我是否知道唐骏学历造假的事情，因为唐骏也是我的朋友。于是我便上网进行浏览，发现很多网民不能接受唐骏学历造假的事情，还有人落井下石，话说的很难听，包括“骗子、垃圾、无耻”，甚至有人说唐骏把他比作“三鹿”，而他的假学历则是“毁人的三聚氰氨”。

　　于是，昨晚临睡前在新浪微博上发了一条帖子：“唐骏是不是博士重要吗?有位企业家曾经说过：有些博士，除了“博”是，什么都不是。我想，我们需要讨论的不是唐骏是不是真博士，而是讨论为什么只有唐骏成为了打工皇帝，无聊的讨论可以休矣。”没想到，今天早上一上微博，发现竟然有200多人发表了评论，而且大多数都是批评。我仔细浏览了每条评论，觉得大家说的很有道理。由于发的太急，我无意中混淆了“成功”与“诚信”的关系，所以特意写篇博客来完整的阐述我的观点。

　　联盟执行主席，中国企业家杂志社刘东华曾经说过，“先问是非，再问成败”，我对此极为认同，也将之视为我的处事原则。无论是从大学毕业以后当老师，还是创业开公司，或者创办品牌中国产业联盟，以及坚持十三年的“顺风车”，我一直遵循着诚信第一的原则。无论对待学生，对待客户，还是对待合作伙伴，对待员工，都是如此。我坚信，一个缺乏诚信的人，无论通过各种手段获取成功，那么这种成功都不会持久。

　　对于唐骏学历造假事件的观点，我在微博上本来想表达的意思是：我们在没有确凿的证据确认唐骏确实是在造假之前，不要被舆论牵着鼻子走，更不要以讹传讹，也不能因为方舟子的质疑而盖棺定论。无论如何，唐骏的成功是有目共睹的，他对社会的贡献和对年轻人的榜样作用是有目共睹的。唐骏为很多年轻人提供了一条可资借鉴的成功路径，这些是主流，是我们更应该下大力去关注和借鉴的。至于他的学历是否涉嫌造假，自然会有公论。我想虽然我的本意没错，但对于如此敏感的问题，我的评论显然过于简单和偏颇，引发非议实属当然，对此理应检讨。

　　如果唐骏确实存在学历造假的现象，那么作为公众人物，他理应受到质疑和谴责。对每个人而言，诚信都至关重要的。而对于英雄和榜样而言，则更为重要。一个人不能够认为自己是英雄而无视诚信的价值。我只是希望大家不要在事情没有水落石出之前而断章取义，乱贴标签。

　　还有，我的微博混淆了一个概念，“博士重不重要”和“自己不是博士，而说自己是博士”完全是不同的两个概念。我的微博确实存在偷换概念的嫌疑，但我想说明，这并不是故意的，因此而导致的误会还请大家谅解!虽然有些朋友的评述显然有失冷静，我还是表示理解，因为“言之苟，爱之切”。

　　不过，还是有些批评恕我难以接受。有位朋友提醒我说“个人的学历是以自己的本科所在母校或取得PHD的所在学校为准的，拜托你把北大从你的简历中去掉，别给北大丢人。”我只是想说，按照这个逻辑，毛主席在湖南一师的中专学历应该从简历中去掉。还有那些大专的、硕士的、EMBA的恐怕都得从简历中去掉，因为这样会给他们的母校丢人。我不知道大家是否同意这个观点。

　　“球迷王振宇”认为，“这不是学历层面的问题，这是一个诚信的问题。”也有人说，“我的观点是有能力比有诚信和人品都重要。”好友老贫头也说，……这话看似是个道理，但其实在偷换概念误导读者，你是在提倡实用主义的成功学，却在回避、甚至是打压对道德伦理的讨论。我很同意大家的观点，而且“只要能力，不要诚信”显然不是我的观点。我非常认同“英雄莫问出处，英雄更要诚信”的说法。我反复强调的品牌建设的“三心二意”中，“决心、信心、耐心”，以及“诚意和创意”中，我认为最重要的是“诚意”，其次是“耐心”，也就是执着和坚守。

　　我非常欣喜地看到，在大多数网友的批评中，把对“诚信”重视提到了前所未有的高度!确实，缺乏诚信是阻碍中国发展的癌症。

　　对于唐骏而言，显然他并不是仅仅依靠学历才成为打工皇帝。当然，如果他确实没有获得过博士学位而虚假宣称，这是需要受到谴责的，和我的微博误导人需要道歉一样，他也需要向公众道歉。个人、企业、国家都一样，没有诚信就没有品牌!

　　成功诚可贵，荣誉价更高。若为诚信故，两者皆可抛。