“每年要多付一倍的管理费，但没多赚钱反而多亏钱，”不久前有读者向记者反映，所谓的增强型指数基金成本更高，但增强效果不如人意。日前，好买基金研究中心发布的一则研究报告也显示，增强型指数基金并没有比纯指数基金“牛市更能涨、熊市更抗跌”。

　　增强收益极其有限

　　与采用完全复制方式的纯指基相比，增强型指基以“被动投资为主，主动投资为辅”，一般将80%左右的基金资产用于完全复制指数，以不超过15%的基金资产进行主动管理的增强策略。从其设计来看，是想达到牛市比纯指基涨得更多，熊市比纯指基跌得更少的目的。然而实际结果与设计意图相差不少。

　　好买基金研究中心对2009年初至今年5月17日的增强型指基和纯指基的表现进行了对比(具体见附表)，发现在上涨市和振荡市中，增强型指基平均收益未能跑赢纯指基；在下跌市中，增强型指基也仅略比纯指基跌得少一点。显然，增强型指基的主动管理部分不但未能给基金业绩加分反而拖累了业绩表现。

　　而增强型指基的管理费用通常要高于纯指基，如银华道琼斯88、富国天鼎、易方达上证50指基的管理费率为1.2%，融通巨潮100(2875.944,1.67,0.06%)的管理费率甚至达到1.3%，已接近一些混合型基金的管理费率，因此，投资者对增强型指基“收了钱又没干好事”有所怨言也是可以理解的。

　　主动管理经验不足

　　不过，增强型策略也并不是完全无效，个别增强型指基表现出色，如长城久泰，自其成立以来，大部分时间都跑赢了中标300指数，易方达上证50指基也是如此。

　　对多数增强型指基的增强效果不如人意的现象，好买基金研究中心分析认为，主要有两个原因，其一，指数型基金的管理者较多的基于数量模型以量化手段跟踪指数，不以主动管理为特长，对行业的把握和个股的选择能力相对较弱；其二，目前市场上尚没有较有效的指数对冲工具，基金经理在面临系统风险时难以采取有效的手段来规避标的指数下跌带来的损失。

　　该中心研究员指出，增强型指基的管理者的确有必要在加强主动管理方面多做些努力，同时，指数基金可参与期指交易也为增强型指基提供了一个增强的新途径。中海上证50的基金经理陈明星就曾表示，在允许参与期货交易后，会通过套期保值、融券等手段为指基谋取超额收益。再过一两个月，或许就有基金完成参与股指期货的流程，届时增强型指基表现或会有所改善。