最近,创业板发审委召开第15次会议,正方软件IPO被否。该公司成立10年,2009年度收入仅5300万,但在知名咨询公司赛迪顾问的报告中,做出了教学管理类软件领域超过25%市场占有率的结论,其依据是备受质疑的“客户数量累积”。这一事件最终令证监会忍无可忍,而立项调查赛迪顾问。据称,赛迪顾问卷入IPO咨询造假丑闻,涉及100公司。

　　证监会暴怒了,原因据说是“赛迪顾问把他们当成了傻子”。

　　赛迪顾问是一家在香港上市的市场研究顾问机构,它的另一块牌子是隶属于工信部旗下的中国电(600795,股吧)子信息产业发展研究院（即CCID）。由于它在内地首家通过国际质量管制体系ISO9001认证,它替许多家公司制作的市场研究报告,常常被作为申请创业板上市报告中的重要引证资料。但是,证监会却发现其中存在诸多明显错漏。

　　尽管赛迪发表的声明对证监会立案调查的说法矢口否认,然而,无可否认的是,近期一些IPO申报资料非但没有因为引用了赛迪的研究报告而锦上添花,反而颇有弄巧成拙之虞。据报道,证监会创业板部一位副主任明确表示:“目前一些咨询报告,如CCID等的统计数据严重失实,完全脱离了行业实际情况,没有保持咨询机构应该有的中立性、客观性,丧失了职业道德。”换言之,在证监会有关人士的眼里,赛迪的某些咨询报告似乎已经不足采信。

　　最能说明问题的莫过于有关媒体揭露的四条赛迪“潜规则”:一是只要给10万元就给你排名;二是从来不和客户签署法律连带责任;三是很多咨询项目的费用支付条件都很优惠;四是无法提供数据来源、数据推理过程、数据调研工作底稿。明眼人一看就心知肚明,这是一个可以用钱作交换的造假机器。

　　中介机构的生命力不仅在于它的专业性和独立性,更在于它所必须秉承的“公正、客观、科学”的原则性。离开了这一点,它们无非就是为钱而生、为利苟活的商业机器,没有什么信用可言。

　　目前在我国为股票等金融产品进行咨询评介的中介机构,主要是投行和一些咨询公司,而赛迪则一度堪称在IPO咨询领域和信息化咨询、管理咨询、营销咨询、细分市场研究等评介评级方面的佼佼者。这些投行和咨询公司本身就是金融市场的参与者,与其所评级的金融产品及其发行公司等可能存在着或多或少的关系,而与投资者则存在着潜在的利益冲突,严格说起来,其实非常不适宜对于市场上的金融产品进行公开评级。特别是在缺少法律规范和监管约束的条件下,即使评级机构评介或评级有误,并因此而给他人造成了损失,他们也有可能成功地逃避责任。

　　事实上,发端于美国的这场金融危机,跟包括信用评级在内的金融机构的推波助澜是分不开的。最近揭露出来的事实表明,高盛等一边做投行一边做评级,他们所推介的复杂金融产品,不仅是为自己的利益关联方量身定做的骗人把戏,而且也是自己和关联人坐收渔利的聚宝盆。

　　赛迪造假所涉及的公司是不是真有近百家之多,当然还不好说。不过,如果它为申请IPO的正方软件所提供的排名榜不过是自己玩弄于股掌的橡皮泥,那么,谁又能保证它在为成功上市的创业板新股或别的新股提供的评价报告会,没有误导发审委审核和投资者？如果赛迪敢于把证监会当傻子,那么,投资者岂不是成了大傻子？

　　赛迪的堕落并不是一个孤立的个别现象,它与其说是评级机构的迷失,不如说是金融市场的困惑和“杯具”。在咨询评级既垄断又没有监管约束的条件下,谁能说得清还会有多少 “赛迪”在把投资者当傻子？要想不让人把自己当傻子,最好的办法并不是怒不可遏,而是干脆就来个一不信、二不用。IPO报告中凡是被发现用了不实咨询评价资料的,一律退回或一概枪毙。等到退得毙得没人敢信更没人敢用的时候,试看谁还敢拿出不实报告来？否则,那就必须更严肃一点,对事关市场公信力的评级机构及其评级过程运作的透明化、标准化、规范化,决不能掉以轻心。在这方面,赛迪事件应该是一个很好的反面教材。