“唉呀，数据造假，谁不造假？行业里的人谁不知道？就是记者，都已经见多不怪了。”

“赛迪数据造假，涉及100余家公司，给钱就办事”，这成为近期大家见面讨论的话题。笔者把这条消息放在微博里，一个小时就有几十次转截，近十条评论。大家的共识是：“100家公司？远远不止。给钱就办事？谁不是给钱就办事！”

赛迪数据造假，就像皇帝的新衣，被一个天真的小孩子道出了真相。现实世界早已习惯藏污纳垢，长期缄默以至于失去了语言能力。

过去参加过许多发布会，这些发布会的主题为“行业排座次”。谁是老大，然后二、三、四依序排下去。这些发布会往往由“老大”赞助。一个奇怪的现象是，同一个行业，这个老大开完发布会，第二天又冒出来一个老大，开一个发布会，搞一个报告，忽悠一堆记者。

数据和数据打架，这不离奇。更离奇的是，自己的数据与自己的数据打架。同一个数据咨询公司，提供的同一个行业的报告，往往会有不同的老大。是商业利益绑架了他们：一个行业的老大越多，数据咨询公司搞的报告就越多，赚到的钱就越多。

数据打架如此厉害，所以李量（证监会创业板部副主任）要求：要特别关注同业对比。这种同业对比，往往是为了排座次。

数据打架，记者印象深刻的有两次。一次是在2003年，管理软件行业排座次，两份报告，一份说用友超越SAP是行业老大，一份说SAP仍然是行业老大。一次是2008年，搜索引擎行业对比，不同的两份报告，百度、谷歌两家公司都有不同的市场份额。

结果变成了行业内两家公司打嘴仗。唾沫横飞的烟幕后，数据咨询公司笑着在数钱。

这些事儿天天见，见多了，就见怪不怪。以至于很少有人意识到：这是个造假问题，这是个道德问题。

没有真正中立的第三方报告，苦了记者：写文章就得用数据，哪个是真的？数据咨询公司总有办法忽悠记者：我们的标准是不同，我们的标准更中立，更客观。比如前述两份管理软件报告，偏向用友的报告的标准是客户数量，偏向SAP的报告的标准是营收。

不负责任的记者就随便选一个数据，负责任的把所有数据都写进去，却又惶恐：浪费了版面，浪费了读者时间，他们该信哪一个？

记者、编辑们一度曾“相信”国外的数据咨询公司。其实这是“迷信”，唯一的区别是，品牌更好，收钱更高，更具欺骗性。

没有真正中立的第三方报告，害了客户或消费者：该买哪个公司的产品，使用哪个公司的服务，报告一大堆，信谁？

没有真正中立的第三方报告，现在更是坑了投资者：花了天价，原以为是只龙头，没想到是个鸡屁股。

数据咨询行业之“罪”，是行业诚信缺失之罪：商业公司没诚信，挥着金元大捧指挥着咨询公司。

更严重的问题是数据资询行业的“罚”，以谁监管，如何惩罚？在国外，针对咨询机构数据造假现象，主要采取行业自律和市场淘汰的方式进行过滤。在中国，由于行业诚信的缺失，“自律”等于“没律”。市场淘汰，天下乌鸦一般黑，淘汰谁？

想起马云一句话：在中国商业环境里，什么最宝贵，最稀缺？诚信！

赛迪已经受到了惩罚，更多的公司却仍然逍遥法外。没法依，没法治，这是个无法直面，却必须直面的惨淡的现实。