近日有两条有关诚信的新闻。其一，教育部规定，今年考生在参加高考前要签订诚信承诺书。其二，上海市文明办提请有关部门研制小区业主个人征信体系，并拟将高空抛物等不文明行为纳入个人征信系统。教育部认为，签订诚信承诺书能减少考试舞弊事件；而市文明办则认为，不文明的人通常更不讲诚信。

　　教育部的新规恐怕要流于形式。按照教育部规定，所有考生都要签订诚信承诺书，承诺他们所提供的证明材料客观、真实、准确，承诺考试时遵守有关管理规定。考试期间本来就不允许作弊，古今中外皆然，如今在考前多做一番承诺，甚至只是多签一个名，这有多少作用？所有考生都必须承诺，和所有考生都不承诺，其实没啥区别。就好像很多人在会议上进行表决一样，“同意的人请举手”，结果总是“全票通过”。“沉默的大多数”都很普遍，何况少数人沉默？按此规定，不承诺就不得考试，谁会不承诺？即便教育部规定，自愿签订承诺书，可以拒签，谁会事先承认自己要行骗呢？《诗经》有云：“无信人之言，人实不信。”郭沫若也说过：“一位大领袖倒不在乎每宴一次客，一定要来一套大演说的。诚信已孚，思想已移诸实践，不说话比说话还要伟大。”

　　在这样一个诚信比较廉价的年代中，谎言满天飞，那些已经习惯向家长、老师、同学吹牛的学生肯定不在乎多撒一次谎。随便浏览一下近日新闻，不诚信的人和事俯拾皆是：河南一彭姓农民因购买假水稻种子而损失惨重，索赔半年无果后自缢身亡；肯德基在多地推出“秒杀”电子优惠券后，对赶来享受外带全家桶半价优惠的消费者宣称“假券流传，活动暂停”；福州市国土资源局挂牌出让国有建设用地，其准入条件苛刻到疑似只有一家开发商可以竞购，即所谓的“内定”。

　　如果教育部的出发点是为了杜绝舞弊行为，加大对舞弊考生的惩处力度，显然有更好的方法，例如三年内不得重新参加高考，或者将其舞弊行为写入个人诚信档案，五六年内诚信记录良好的才能抹去这条不光彩的记录。

　　更何况，舞弊的考生毕竟是少数，近年来骇人听闻的重大舞弊案都不只是牵涉到考生，而是涉及到老师、校方，甚至其他行政部门的集团弊案。既然制度比人强，就该从完善考试机制乃至教育体制着手，而不只是盯住那些背负了极大压力的学生。当然，压力也不是舞弊的理由。

　　上海市文明办拟将高空抛物行为与个人诚信挂钩，并进而影响到个人对房贷的申请，则是对倡导诚信的一种矫枉过正。更讲文明的人，素质更高，更讲诚信，是大概率事件，但其中没有直接的关系和必然的逻辑。

　　外国人也常有宣誓行为，宣誓比承诺更庄重。但这是和文化中的宗教色彩不无关联的。在宗教色彩淡薄了的现代，对虚假宣誓者给予惩罚在西方各国仍很普遍。

　　诚信本质上是一种内在美，其美由内而外。倘若把每个人的外表都美化得一样，这种美就要贬值。