学术论文抄袭升级到教科书，让人们不得不再次审视学术研究以论文论英雄的硬指标。有人说，这个指标之所以存在了这么久，自然有他的合理之处；可也有人认为，现在的核心期刊都是给钱就登，一点公平也不讲，应该喊停。学术研究以论文论英雄的硬指标要不要废除？关注今天的新闻正反方。

　　正方 中国之声特约观察员 张春蔚

　　反方 中国之声特约观察员 刘伟兵

　　争论1：评价学术水平，是否应该以在核心期刊上发表的论文数量和档次来衡量？

　　张春蔚：恒量标准应该加以改革，应该用更弹性的标准。

　　由于以前使用的核心期刊数量的规则，使得大量的学术造假问题浮出，所以我觉得，这时候，恒量标准应该加以改革，用更弹性的标准，而不是为数量论，忽略为了质量。从某种程度而言，过渡看中数量本身，也使得学术造假问题不断发生，使得学术研究的质量下滑。

　　刘伟兵：采取学术刊物包括核心刊物，发表论文的评价方式，相对准确，也相对公平。

　　对学术水平用弹性指标评价，我认为短期内没有可行性。现在这种数量加质量指标的建立将近上百年的过程，学术水平不仅是校内的评价，更多牵扯到在整个社会、同行专业水平的评价。目前来看，采取学术刊物包括核心刊物，发表论文的评价方式，相对准确，也相对公平。在这个过程当中，是出现了一些问题，但是不应该把这些问题完全归于比较刚性，甚至质量加数量的评价方式。我认为其实大多数问题，还是在职业道德建设、学术精神方面有所欠缺。

     争论2：核心期刊收版面费是不是学术造假的助推器？

　　张春蔚：论文的好坏已不在最重要的考核范围内，一些学术期刊唯钱是举。

　　学术需要第三方的、更为客观的中介机构，在这种情况下，学术期刊所存在的价值就是因为它是客观的第三方机构，但是现在学术期刊，往往是收人钱财，替人消灾，这个时候谁给的钱多，自然优先推举这篇论文，至于这篇论文的好与坏其实已经不在最重要的考核范围内，大家唯钱是举。

　　刘伟兵：版面费不是学术造假的助推器。

　　我认为版面费不是学术造假的助推器，现在很多学术期刊都在不同程度或者变相收版面费，我本人也不赞同这种现象，但是也可以理解。学术刊物毕竟不同于娱乐大众刊物，首先缺乏资金，也很边缘化，再有是每年投稿太多，用稿非常有限，比照一些凭关系、拉门子、走关系，起码收版面费有进步。

     争论3：治理学术腐败是否要加大法律制裁？

　　张春蔚：用更严格的法律限定，防范学术犯罪。

　　现在所发现的学术造假，都是几年以前的，由于它是几年以前的，对于它造假的影响就变得难以追溯，它所获得的经济利益、社会利益，包括其行业地位等，都是从造假而来的。所以我觉得为了防患于未然，在前期一定要用更严格的法律限定，这样在一定程度上使得因为畏惧，因为忌惮后面可能衍生出来的恶果，减少学术犯罪。我主张不是一个简简单单的认定，一个抄袭这么简单，而一定要用更严格的东西防范。

　　刘伟兵：交给专业审查，最大限度遏制学术造假的发生。

　　我认为本质内有一个可操作性的问题，包括加大赔偿力度，因为肯定要诉诸与法庭，包括打官司，而且诉讼成本，诉讼周期，包括取证带来的大量问题。我建议能不能采取一个综合实力的方式，比如会同相关的学术教育有关部门成立一个社会性的学术论文鉴定审查公司，避免学校包括核心期刊，主观化的审查，经常挂一漏万，把一些弄假成真的文章给放过去，交给专业审查，最大限度遏制学术造假的发生。