北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格,从此不再是纸上谈兵。按照此方案,部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核
北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格,从此不再是纸上谈兵。按照此方案,部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核,其推荐的学生便可以免考,直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3%以内,具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。(《中国青年报》11月9日)
校长推荐制从羞羞答答到舆论预热,再到如今实施方案成形,即将呱呱坠地,应该说,北京大学的自主招生已经进入了可操作层面。但与之相对应的是,网友的质疑也同时铺陈开来:“给腐败打开了方便之门,再严格的推荐制度最终都会变成腐败分子特权的工具”……
如果我们不健忘的话,其实早在“校长推荐制”传出声响之际,如影相随的便是坊间的不信任。人们表达忧虑的理由只有一个,自主招生容易导致腐败,容易制造教育不公,使不该推荐的人被推荐上了,这就伤害了大多数人的利益。
这实在是一种吊诡的舆论心理。多年来,坊间同样存在着一种强烈的呼声,呼吁教育主管部门给予高校更多的权利,不要过多干涉高校的自主权,要去除教育过度行政化,就需要行政部门放权和分权,这样高校才有改革的动力,才能更好地推出诸如自主招生的举措等。而且,在高考(论坛)一考定终身的体制下,滋生了许多弊端,在现行高考机制下,高校有时并不能选择自己需要的学生,自主招生则有望突破这一桎梏。再说,放眼发达国家,大学自主招生原本就是伪问题,因为这是大学自身无需讨论、不容剥夺的权利,如果大学连自主招生都不能,谈什么办好大学?即便放在我国上个世纪三四十年代的大学,自主招生也是很常见的。但为何时至今日,一听“校长推荐制”,一见大学自主招生,就不由自主地敏感和排斥呢?
这是一种复杂而微妙的心态,这是一种徘徊在自主与公正之间的潜意识。这种心理意识,如果结合现实语境看,让人感到酸涩和理解。首先,对自主招生的怀疑,表达的是公民的知情焦虑和监督焦虑。其次,现实的教育不公勾起了公众的痛感记忆。毋庸讳言,放眼当下,践踏教育不公的现象可谓屡见不鲜、无孔不入。人们担心的是,一旦实行校长推荐制,难免又沦为权势染指教育资源的又一通道。最后,一定程度来说,自主招生是个新生事物,在没有经过检验,而且没有证实为其有效价值之前,人们的观望和质疑情绪也是难免的。
自主招生是个不坏的东西,可以预料的是,在不远的将来,随着教育改革的继续推进,必将更大范围地推广。公众质疑也是不坏的东西,没有质疑是不正常的,也是危险的,哪怕质疑有误,也总比没有质疑强。因此,北京大学应该大胆将自主招生走下去,要不畏人言,当然不畏人言不等于不顾人言,应多倾听人言、倾听民意,采取更公开、公正、公平的措施打消公众疑虑。
校长是靠不住的,在制度设计上要让公众易于监督,保证制度靠得住,校长能靠得住。惟有如此,自主和公正才能有所保障,徘徊在自主与公正之间的公众疑惧,也才能少一些。
监督方式防骗必读生意骗场亲历故事维权律师专家提醒诚信红榜失信黑榜工商公告税务公告法院公告官渡法院公告
个人信用企业信用政府信用网站信用理论研究政策研究技术研究市场研究信用评级国际评级机构资信调查财产保全担保商帐催收征信授信信用管理培训
华北地区山东山西内蒙古河北天津北京华东地区江苏浙江安徽上海华南地区广西海南福建广东华中地区江西湖南河南湖北东北地区吉林黑龙江辽宁西北地区青海宁夏甘肃新疆陕西西南地区西藏贵州云南四川重庆