如果一个高中生自杀，校方从不会从自身找责任，他们最喜欢的结论有很多，比如该学生恋爱受挫，痛不欲生，于是自杀；或者该学生有心理疾病，悲观厌世，不可救药，自杀是唯一选择……

　　学校想把一个学生自杀事件推得干干净净，这是国情。只是，当河南新密市高三学生李金川自杀后，校方发布了李金川死亡是因为“抑郁、厌世、逃避生活而自杀”的消息让人感到恐惧，而校长同时严下封口令。

　　如果李金川无声无息自杀了，学校说什么都属于死无对证。可是，李金川留下遗书，他在遗书里对校风与师德提出强烈的质疑，有理有据，最后得出这所学校的两个功能，一是当地政府的形象工程；二是当地强势阶层子女的御用学校。

　　从李金川遗书来看，他是一个有独立思考能力的高中生，也是愤世疾俗的高中生。从理论上说，北大、清华啥地名校要选拔人才，李金川绝对是可以破格录取的人才，遗憾的是，这些名校忙着搞遭人唾弃的 “校长推荐制”，而李金川也自杀了！

　　李金川的遗书里对校长的责难是，“一个高中的校长是怎么开上北京现代的”？其实，“高中校长推荐制”引起炮轰，说明对高中校长质疑的绝不是一个高中生，而是社会广泛的群体，而李金川的自杀，血淋淋地佐证了这一点。

　　不要说一条鱼搅了一锅腥，实事求是地说，高中这口锅早已失去诚信。李金川的生命权如此受到轻视，可以想象，学生是去清华还是北大，校长主观为之，学生的名誉权被亵渎是不是太正常了？