市场经济是信誉经济。做买卖，签合同，办信贷，交货款，提货物，须臾离不开诚信。但就在这个最需要诚信的地方，却存在着大量的失信现象，最应信守诺言的地方，却是食言屡屡发生的场所，最是众望诚信的地方，却时常让人洒下伤心的泪水。诚信，毫无疑问需要宣传，需要教育，需要培养，需要倡导，但也离不开监督，离不开处罚与强制。

　　印度尼西亚在全国的学校和政府办公室里开展了一项名为“诚信商铺”的活动。

　　在这些“诚信商铺”里，没有收银台，也没有人看管，只是放置一个用来收钱的盒子。所有的商品都标有价格，购物者在购买商品后，完全凭着自己的良心，将购物款投进这个钱盒子里。

　　诚信商铺开设的初衷，是为了培养印尼国民正直诚实的品格，以减少社会上日益严重的腐败现象。几个月下来，效果尚未明显，但是，由此发生的经营盈、亏现象，却颇有意味。

　　活动开展不久后，政府对这些商铺的经营情况进行了调查。一些经营者表示，活动是成功的，因为自己的店实现了盈利，这说明，印尼人是讲诚信的。但是，另一些商铺的经营者却诉苦说，盒子里的钱一直与出货数量不符，这说明，有些人在贪图小利，他们在诱惑面前放弃了诚信。

　　两种说词，说到底是印尼人是否具有诚信品质的争论。于是，一位学者对这两类商铺进行了调查。结果，他发现了一个有趣的现象。盈利的那些商铺，他们的钱盒子都是透明玻璃或塑料的，并且，在这些商铺里，有许多都是安了摄像头的。而亏本的那些商铺，他们的钱盒子几乎都是不透明的纸箱，并且，这些商铺中没有一家安装摄像头。

　　这个结果，可以引发人们的深思。据笔者观察，对待诚信的态度，社会上大约有三种人。第一种是自觉性较高。这种人视诚信为自己的生命，在任何时候都能坚持诚信的品格。第二种是懂得诚信的重要，希望社会诚信，自己也想诚信做人，但又有一点贪图小利，有时抗不住诱惑，在条件具备时，也会干点丧失诚信的事情，对诚信缺乏定力。第三种，是个人利益至上，根本不把诚信当回事，为了谋取私利，违法乱纪、坑蒙拐骗，什么都干得出来，你就是在他面前画只老虎也无济于事，这种人是极少数，只能将其绳之以法，送进监牢了事。

　　在诚信教育和宣传中，宜因人施教，对第一种人，只要将有关政策法规规定告诉他们就行。对第二种人，提高他们的诚信自律，要复杂得多，远不是几句话就能解决问题的。诚信商铺的不同结果，说明光是宣传和教育还不够，还需要监督，需要提高透明度。钱盒子用透明玻璃或塑料制成，买了东西，给不给钱，给多少钱，众目睽睽，如果不给，或者少给，谁都丢不起这种人，这是一种有形监督。在商铺安装摄像头，是一种约束。这项活动是在学校和政府办公室里开展的，这是一个受教育程度比较高、人员素质比较强的人群，他们的诚信尚且离不开监督，遑论其他人群。

　　证券市场对诚信的要求更高、更严。管理层出台规定，勤于培训、加强教育，制定业务流程、采用技术手段加强监管等，但仍有一些公司高管在利益的诱惑下，将规矩置于脑后，在窗口期买卖股票，进行短线交易，违规减持自己的股票等。从加强监督的角度，有值得探讨之处。以“窗口期”高管限制买卖股票为例，证监会明确规定，上市公司董事、监事和高级管理人员在定期报告公告前30日内，不得买卖本公司股票。有一家公司也出台了《董事、监事和高级管理人员买卖本公司股票管理办法》，其中第四条规定：公司董事、监事和高级管理人员在买卖本公司股票及其衍生品种前，应当将其买卖计划以书面方式通知董事会秘书，如该买卖行为可能存在不当情形，董事会秘书应当及时书面或电话通知拟进行买卖的董事、监事和高级管理人员，并提示相关风险。这些规定清楚、明白、到位，不会也不应产生歧义，但这家公司仍有高管违反。公司预约的三季报披露日期是2009年10月26日，但这名董事却在10月15日违规减持公司股票，相隔11天，处于“窗口期”内。公司最终以对窗口期的理解有误来搪塞。本是一项很好的防止违规的措施，却以“理解有误”来推托，有效的监督变成了“误会”，焉有不违规之理！

　　“一更更尽到三更，吟破离心句不成”。诚信建设是一项十分重要而又长期、艰巨的任务。证券市场各主体更应高度重视，既抓学习宣传，又强化监督，诚信建设才能取得丰硕成果。