近日，国务院法制办就《征信管理条例（征求意见稿）》（以下简称条例），正式向社会征求意见。在目前社会环境信用缺失的情况下，出台《征信管理条例》，说明我国征信行业的法制建设迈出了可喜的一步。但欣喜之余，也产生了一些疑虑。

　　首先，如何确保数据的全面、准确？

　　央行在征信市场当然是有优势的，但我们也要看到，除央行自己采集的信息，在现行管理体制下，50%以上符合国际惯例的完整的有价值的信用信息（征信数据），主要来自于工商、海关、法院、公安、统计、质监等部门，还有相当一部分来自于市场。这些部门多和央行是平行部门，并无隶属关系，且这些部门和机构也充分认识到自己手中数据的市场价值，央行如何才能把这些数据纳入自己的体系当中呢？

　　我们看到，条例中设定了一个共享模式：即央行通过中国征信中心整合各部门或机构的数据源并与之共享，整合和共享都是免费的。这是一个看起来还算公平的模式。但当看到条例中用大量篇幅来界定一个机构——“中国征信中心”的权力和地位时，不免会有些疑虑——中国征信中心是如何定位的？

　　条例规定：“中国征信中心是由国务院征信业监督管理部门设立的征信机构，负责全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理。中国征信中心是独立的法人，依法对外提供有偿服务，不以营利为目的。”这可以解读为：中国征信中心本身是征信机构；是提供有偿服务的法人单位；是由国务院征信业监督管理部门设立的提供有偿服务的征信机构。如此看来，中国征信中心既不受限于条例第二章“征信机构的设立”所规定的种种条件，又可以开展征信业务：即按总则第二条规定：“征信业务是指依法收集、整理、保存、加工个人、法人及其他组织的信用信息，并对外提供信用报告、信用评分、信用评级等的业务活动”。

　　开了营利的口子，却没有界定营利的底线。其他部门呢？开了数据共享的口子，享受不了共享的利润，这如何让其他部门心甘情愿地把自己的数据相让呢？

　　其实，央行在信用市场的布局早已展开，但以征信业监督管理部门的名义，赋予一个以市场运营为本质的法人单位域外法权，不禁让人产生疑虑。的确，各部门应该合作共享，把信用产业做大做强。但公平、公正是信用的重要原则，一个部门既是代理监管全行业的角色，又在自己旗下设立享有特权的有偿服务法人实体，这是一种既当裁判员又当运动员的做法。

　　在其他行业，也有监管机构，如证券行业，中国证监会的职责是依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。在其十三项职责中完全为监管职责，自身不从事任何经营；中国保监会同样依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法、稳健运行，自身不从事任何经营活动，完全实施监管职能。这种做法，就使监管能够保持一定的中立性和严肃性。

　　只有真正从大众的立场，从行业发展的立场出发，才可能制定公正的法律，才能利用法律、条例的规范使市场健康有序地成长。如果定位以作为事业单位而非征信机构存在，其执业范围也与征信机构不同，即中国征信中心从事且只从事全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理工作，不从事提供信用报告、信用评分、信用评级等业务，就能体现代表监管机构的中立、公正和权威性，就能整合各相关部门和机构的数据库，加速我国信用数据库的建设，为信用体系的形成做出贡献。