把“日常消费行为、思想政治学习、专业课程学习、求职应聘经历和人际交往”由辅导员或班主任录入电脑，记入学生档案，这本来就是操行评定的内容，了无新意,加了个软件，怎么就成了重点课题的科研成果了呢？诚信记录或者征信系统有几条基本的标准，缺一不可：必须是统一的，而且是无遗漏的，客观的，不可更改的，可以准确量化的，评价标准没有任何争议的。而这个所谓重点科研成果，一条都不占。

    先说统一、无遗漏、不可更改。把大学生的消费行为、求职应聘经历纳入诚信度考核，按说就其包含的五个方面来说，和诚信是最靠谱的，但是却无法统一涵盖。先拿现在央行的征信系统来说，比如按揭贷款的还款诚信情况——每一个贷款人都通过银联借记卡还款，还款记录统一纳入征信系统。任何人在还款日，借记卡中无款可划，就是一次诚信污点，这不会有例外。同时因为是电脑自动记录，任何人都无法逃避，任何人也无法更改。但大学生的消费行为，尤其是求职应聘经历，固然存在越来越多的诚信问题，但是这并没有一个统一的信息采集渠道。换句话说，在求职应聘造假的学生中，被发现、举报、查实的，会有一个诚信度污点记录，没有被发现并举报的呢？就不会有。再者，这个信用污点虽然最终记录在电脑软件中，但是否记录，如何记录，是由人操控的——如果说大学生的诚信度需要审查考量，那么负责大学生诚信记录的“人”，他们的诚信度又由谁考量和保证呢?!

    其他几项列入诚信记录的项目，不仅同样存在以上的问题，而且基本和诚信考核不沾边。诚信与否只能看行为，不能看思想。所谓诚信，就是看是否知行合一，言行一致。所以诚信其实是思想和行为的统一，是言语和行动的统一，是一种关系。单单把其中一个主观方面——思想拿出来，如何评判，如何客观，如何量化？用人来做诚信记录的主体已经很不可靠了，再加上如此大的主观随意度和裁量权，这样的“诚信记录”本身就难保诚信。

    而把所谓“大学生在校恋爱‘是否存在欺骗他人感情’”也纳入诚信记录项目，连评判标准都缺乏社会共识，就几乎是笑谈了。感情欺骗的情况存不存在？当然存在，在各个阶层、各个年龄段的人群中都存在。但在任何国家，在即便是征信系统最完备、最细致的国家，也没听说把谈恋爱纳入个人诚信记录的。为什么？感情在很大程度上不是一个道德问题，更不是一个制度约束的问题。制度干预婚姻的忠诚度，因为婚姻是一个法律契约；而感情的是非评判是一个非常主观的问题，它对于大学生或者任何人来说，适合作为一个教育疏导的项目，而不适合作为一个制度干预的对象。同时，感情尤其是恋情，是一种很私密化的人际关系，对于未成年人的隐私权，国家都立法保护，大学生已经是成年人，如此理直气壮地用制度干涉成人情感，似乎是上个世纪70年代以前的国情吧？

    说到底，这个所谓诚信度记录标准，作为一项诚信考核制度来说，不客观、不专业、不严肃。作为一项教育部的重点课题，如果财力和精力够用的话，最好还是继续诚实地研究下去，不要急着发表成果为好。