在今天上午的“质量和安全年”质量诚信论坛上，质检总局透露，我国将建立“国家质量信用信息网”，实施质量信用“黑名单”制度。同时，《企业质量信用等级划分通则》国家标准将于11月1日起开始实施。

    　根据质量诚信体系建设实际，逐步完善质量诚信体系建设的规章制度，不仅是市场经济微观主体企业发展和市场经营、竞争环境的需要，同样也是社会信用体系建设的总体部署的要求。但是，这些所有能够联想到的企业质量信用“黑名单”制度的重要意义，在我国经济发展过程诸如三鹿引发的乳业灾难的前车之鉴面前，毋庸置疑，民众最为担心的或许莫过于行业“潜规则”施加于信用制度建设的威胁。

        不可否认的是，我国产品质量诚信体系建设仍然处于起步阶段，一系列问题还亟待进一步解决。具体言之，整个质量信用体系所依附的市场环境并未呈现出良性的状态。而从此前一系列的企业失信行为所得的教训可知，行业之内盛行的“潜规则”构成了非良性的市场运营状态的重要部分。而论起危害，“潜规则”支配下的失信企业数量更多，范围更广，杀伤力自然也就难以估计得大。

    　我们已然知道，相信并奉行“潜规则”的企业之所以走上失信的道路，并且往往越走越远，难能回头，恐怕还在于民间流行着“法不责众”的说法。“三鹿”的事件已经告诉我们此前我国乳业行业内的“潜规则”一经曝出，的确牵出了国内为数众多的企业。而根据将于11月1日起开始实施《企业质量信用等级划分通则》国家标准，标准根据企业在一定期限内信用风险，分为守信、基本守信、失信、严重失信A、B、C、D四个等级，我们不能想象一同失信且失信程度相仿的企业一个被贴上A，另一个被贴上B。而其缘由却在于企业的性质、规模以及社会影响上。

    　至此，我们担心的关键自然也就日渐明了和清晰了，眼下的质量信用“黑名单”制度能否敢于和勇于突破“法不责众”的怪论，能否敢于在“潜规则”面前“亮剑”，而尤为重要的能否在垄断企业、国有企业和普通企业同样犯错的时候“一视同仁”，也就直接关系到质量信用“黑名单”制度本身的信用与质量，即呈现给民众的公信力。所以，民众所期待的质量信用“黑名单”要做到真正的铁面无私，冷酷无情，而非夹杂进太多的主观因素，人为因素。