据南国都市报报道，中介，是指交易双方在交易前互不了解，因此可能寻求一位具有中间立场并且具有一定素质的人或者公司，来对交易进行经济或者信誉上的担保，以推动买卖顺利进行。在经济交易中处处可见中介的身影，它确实在交易中给双方当事人予以了很多便利。但中介交易中也暗藏着诸多不规范的行为，让当事人的利益受损。本期《南国仲裁》栏目，通过以案说法的形式，针对因中介而产生的纠纷，为您提供维权帮助—— 文/本报记者宋亮亮

　　中介隐瞒事实

　　赚取10万元“差价”

　　2008年5月初，因急需资金周转，张女士想出售一批库存皮鞋，先后谈了几个买主，但都因各种因素未成交。于是张女士委托一家中介公司以36万元的价格出售该批库存皮鞋。该中介公司看到这批皮鞋后，就不停地挑毛病，说这不好那不好，款式不流行等等，最后将交易价格定为30万元。然后采取不让买卖双方见面的办法，以张女士的名义与张先生签订了合同并完成了交易。到6月19号，因该批皮鞋的一些其他问题，张女士约见了当初买她货的马先生，见面后得知原来这批皮鞋中介公司卖给马先生40万元。张女士与马先生十分气愤，认为中介公司欺诈。于是一块前来到海口仲裁委申请仲裁，要求中介公司返还中间差价。仲裁委接受了申请，该交易纠纷进入仲裁调解中心进行调解。

　　仲裁调解员通过了解交易情况，认为，中介公司在本次交易中，扮演了居间角色，而且向双方收取了一定的中介费用，中介公司不应隐瞒交易的真实情况而赚取交易差价，给委托交易双方造成损失。调解员在摆事实和摆法律的基础上对三方进行了调解。三方同意接受调解员的调解方案，即：1、三方同意维持中介合同及交易行为；2、鉴于中介成功，中介公司所收的张女士和马先生的中介费用不再退还；3、中介公司所收的交易差价10万元退回马先生；4、由张女士和马先生补充签订交易合同，明确双方的交易价格及其他事项。

　　调解员说法：该例中介相当于合同法上的 “媒介居间”，合同法第四百二十五条对居间人有明确的要求，即规定居间人不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益。否则，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。

　　保险“抢单”

　　侵犯客户保险自主权

　　海南某企业2007年在A保险公司办理了8部大小公务车辆的保险，交强险、盗窃险等全部保险办下来花上了好几万元，并且单位车辆在2007年度出过十几起险。考虑保险期限马上要到，如在原A保险公司续保保费可能会上浮，而负责车辆管理工作的林先生此时也不断接到不同保险公司业务员及中介公司的电话，推销各自代理的保险公司的车险。最终听了一家自称是B保险公司的一级经纪的中介公司介绍其保费适宜、手续简易、服务优质，客户满意度很高，续保情况多，连续办理保险还有优惠的情况后，林先生有点心动，请求保险中介公司能不能把具体的保费保额明细报一下，中介公司答应并请林先生把要办保险车辆的行驶证、车辆完税情况以及企业名称和代码证号码一并传给他们公司，以便一并计算和办理。

　　于是林先生按要求提供了上述材料。很快，中介公司核查资料后，发现林先生企业车辆2007年出过十几起险，要求每辆车在一般保费的基础上加价500元左右，林先生表示不能接受这样的价格，拒绝了中介公司的委托要求，在他们的询问下，林先生随口表示计划在C保险公司投保。

　　随后林先生找了C保险公司业务人员准备购买下年度保险，但此时却意外地接到了中介公司的电话，被告知已帮其在B保险公司投保了车辆交强险并出好了保单，林先生只需付保费即可。林先生很气愤，2007年12月底，林先生到海口仲裁委要求撤销B保险公司出具的保单。

　　该纠纷被转入海口仲裁委调解中心进行调解。调解员通过三方陈述，了解到中介公司的意图，即中介公司打算在林先生自己在购买C保险公司保险之前先在B保险公司下单，造成已购买车辆交强保险的事实，然后收取中介费，之后再做林先生的工作，让林先生购买车辆其他险种。像林先生这种遭遇抢单的车主不在少数。经调解员调解，B保险公司同意撤销该保单。

　　调解员说法：保险中介要遵守诚信原则，根据委托人的要求代办保险业务。本例林先生没有委托而中介公司就擅自下单出单，违反了其职业规则。根据保险法和合同法的规定，本例保单出具欠缺林先生的真实意思表示，应属合同撤销之范畴。林先生主张撤单有法律依据。

　　本案例提醒车主要增强保险防范意识，办理保险的车主一定要选择具有资质的保险中介公司，而不要仅凭介绍就轻意将涉及办理保险的重要材料即机构代码证、身份证等信息透露出去。车主可以直接到各保险公司营业厅办理保险业务，也可以通过保险代理公司、保险业务员或者保险中介公司办理保险，但办理保险时一定要综合考虑保险资信、保费保额、销后服务等因素，同时在签保险合同时，要仔细阅读保险期限、保险范围、保险免责、理赔程序等重要条款，要核对保险车辆是否吻合。