市场存在着道德风险和技术风险，这是不以人们意识为转移的永远客观存在。如何建立向完全、成熟的市场条件过度的信用信息对称体系，是一个技术性很强的问题，它主要涉及到关于信息对称理论和信誉率区间滚动循环运动两大理论体系。

    其中，信息对称理论主要有：信息是不可能绝对对称的，只能是在一定条件下、在一定信誉率阶段被主观假设可以相对对称；只有在假设相对对称的条件下，才有稳定的信息管理和信息使用效率、效益，一定程度地克服道德风险和技术风险；道德风险和技术风险之间不是静止的，在一定条件下而是相对可以转化的，这之间就是关于信誉品质的稳定区间分析，也就是信誉滚动运动理论。信誉滚动运动理论，是指信用成功率区间，或者叫信用对称有效区间，这个区间是滚动，而不是静止的。这个区间范围基本上处在［0，1］，在这个大区间内又分3个区间［1，0。382)、［0。382，0。618)、［0。618，1］，当信用率处在第一低区间时，信誉管理是有空间的，在第二区间时信用应该是自由的，不需多少管理，在第三区间时，信誉管理可以不存在，但这个区间往往信用的选择性被封闭，为了追求更大利润，必须扩大空间，于是开始滚动循环，又从1向0滚动，为了竞争的效率，必须维护秩序，又再从0向1周而复始，市场就在其间运动循环着。

    信息对称理论运用到信息对称管理，主要涉及到政府（立法）、供给信息方（或采集方）、经营方、客户，具体包括信息采集、认证、替换、更新、退出、时效、实效、分析、判断、交换、交易、监督、管理、信誉记录、分析与判断等环节和内容，每一个环节都有不同的职责和权限。

    首先关于采集，涉及到采集（或供给）者资格问题，一般采取采集与经营分开的原则，对于采集和经营，政府不能参与，只能是立法、监督，不能既是立法、又是信息供给者（或采集者），还是经营者，这没有必要，政治上也有风险，实行企业化经营，并且是有偿经营，市场化经营，许可证经营，是一条切实可行的路子。澳大利亚和美国都是这样的经营体制，但为了防止垄断，澳大利亚有两家较大的经营机构，美国是5家较大的机构经营。关于经营者的行业准则主要是信息保密、合法经营、保障隐私等问题。这方面在司法实践和经济利益上的对立统一在澳大利亚和美国在信息对称管理和保护人权隐私方面是处理得较为先进的、和谐的。

    对于信息交换，不同机构提供的信息，交换信息一般有严格的信息真实、有效、更正、核实、校正、更新、取消等约素，对信息使用者有使用范围、对象、权力、义务，时间、时效、实效等约素。

    对于信誉经营者往往有信息留底、信誉品格分析、判断等，多与客户签定较为长期的固定的信息交换协议，才有稳定的经营，有稳定的经营才有可能有利于管理、分析、判断，才有权威的价值体系判断。信誉是通过信誉的历史记载才形成品牌价值。信誉对社会资源组合除利益以外具有再分配的作用，比如引导、调剂、指示等，信誉的附加值是市场经济自由选择前提下的一个公正、公平的重要的价值来源，这就是人们常说的品牌经营，是建立在信用经营之上的继诚信经营之后的第二信用衍生经营。

    信息对称系统的建立，必须讲求相同行业、地区、对象上需要统一归口、统一口径、统一协调管理。统一行业、关联性行业要统一归口，不同行业之间注意信息及时交换，不能各自为政，影响效率，也使信息对称系统达不到相应的阻吓、惩罚、报复效果。比如不同地区银行之间，信息如不能统一和交换，甲方在一个地方犯罪，可以打一枪换一个地方。诚信的信息对称和不诚不信的非对称是一个完全的、充分的博弈市场，其中博弈的主要对象主要是时间差、空间差。另外这个特殊的行业从效率出发，也必须讲求归口与统一，譬如，几个相同的行业如果是跨地区的不同，必须建立一个统一的信息对称系统，就象到一个城市没有必要修建几条铁路轨线一样；不同的行业也要根据关联性尽可能建立统一的互动的信息系统，比如，一个不交电话费的人很可能在用水、用电上犯同样的非诚信错误。建立一个有效的信息对称体系评估这种统一性、效率性、关联性、协调性是奠定在一定评测系统上的，不是任意的、非科学的。

    但另一方面信息对称系统不能泛滥，不能任何行业、任何时候、任何情况下都不评估关联性、盲目地使用信息对称体系，这样容易低效、泛滥破坏市场天然的自由度，这样的社会也不是一个健康的、稳定的、和谐社会。因此，对于开办信息对称系统，既需要有一系列科学的评测体系，也需要有一定的职责、范围、权限审批，在立法系统尚没有建立有效的运作体制前，建议建立跨部委的专家委员会，论证核实是否需要。在澳大利亚由于议会严格审核这一权限，比如前几年，对于将驾驶证企图升格为身份证都被认为有可能侵犯人权而取消了。中国却大张旗鼓地宣布建立个人信用身份证，这当然是令人羡慕的立法环境，也说明信用问题，一方面是非诚非信的道德风险，另一方面对基本的信用经济秩序的破坏，也就是技术风险，都发展到一个十分低的信誉率区间。效率在呼唤秩序，制度在呼唤建设。

    当然，对于商业，没有效益的市场，大家自然不会去经营，而有效益的市场，是不是完全无条件放开经营则显然是一个问题，特别是这个行业容易违反人权、破坏人的隐私，非法经营，这不是一个经营者单向自我选择、自我淘汰、自我约束的问题。有许多部分是属于公益部分、公共权力部分，需要市场、立法机构、经营者完全博弈竞争，稳定一个合理的、和谐的系统关系。

    在一个社会系统中，如果主要的经济领域、重要的行业建立了这样的信息对称系统，这个社会主体的诚信构架就基本上建立起来了，没有必要每一个系统、每一个领域、每一个区域都去建立。一般集中在司法犯罪领域、经济领域、国家安全领域、自然灾害领域、少数社会风气习惯善良愿望领域等5大部门。这些部门是否有必要建立信息对称体系，如何建立，运用信誉率滚动运动理论，该理论既可以运用到微观个体分析信誉品格所处区间位置，也可以运用到宏观区间范围分析信誉所处区间。运用到宏观，从横向上，可以从宏观上判断这个领域是否处在低信誉率区间，如果是这样，就具备了从经济角度建立信息对称的必要；另外，运用到微观，从纵向上，对于分析个体信誉素质，信誉率滚动运动理论也是一个测量品牌价值的主要指标。

    风险在信用经济学里，分道德风险和技术风险，一般而言，对于某个特殊对象，非此即彼，相对于一般社会平均风险而言，如果是可以解决的，叫相对风险，否则叫绝对风险，即使是绝对风险，通过资本组合技术还是可能解决的，或者通过大数定理也是可能解决的，广义地来说，也叫相对风险。这与生产力领域的科学技术风险是一个不同的概念。相对风险、绝对风险又分道德作为和不作为风险，或者道德反作为、反不作为风险。分析判断不同的风险对于科学地认识风险体系、信用信息对称体系是具有十分的意义的。诚信的道德风险通过制度安排理论上是可以规避的，诚信的技术风险只能通过“组合利润、分解风险”的资本技术，包括资本大数定理组合与分解解决。

    什么样的风险是可以撤消的、替换的、更正的？什么样的现象、频率需要上升到进行性质分析，比如多次偷盗是否可以认为是惯偷？这就是关于信誉品格的分析，也就是品牌的分析，这方面建立在信誉率滚动运动理论之上的品牌价值判断理论包括：几乎没有主观上的道德风险设计；对客观地技术风险，信誉储值具有优势地赔付能力；保证恒定的历史和稳定的品质。这是与信用信息对称体系建立必须配套的信誉价值理论。没有这些理论，就没有一个自由市场的品牌，也就没有基本的秩序和效率、效益。

    建立信用信息对称系统，不光是为了克服道德风险，主要的是为了建立科学的、真实的、可靠的社会化信用数字模型，运用到自动化的效率管理、监控、监督上，提高克服技术风险的能力和水平，这是信用力科学的使命。总之，没有科学的、完备的信息对称系统，是很难建立一个领域的信用模型，至少这个行业信息管理是否能够自动化，就成了一个大问题。

    现代经济大量的信息化、现代市场的大量技术风险被科学化技术解决，是与科学的信用信息对称体系分不开的，这些方面最突出的大量精算模型的建立，比如保险领域、货币与gdp增长之间的数学模型、货币定价（兑换率和利息率的数学模型）、国民经济宏观管理模型等等，每一个模型的建立，都必须要建立一个科学的信息对称的基础工程。这是多么需要科学的精神和科学的作为，怎么可能被任意的、盲目的利益化。作为一个耗了近20年的精力才创立了具有完全自有知识产权的人，这是多么地痛心和失望。只有一个社会具备了一定程度的发达信息对称系统之后，这个社会的信用数字模型管理、信息化管理才具备了相应的基础，信用力水平才可能有所提高和突破。

    从这个意义上，信用不是完全等同于生产力、生产关系，以及二者结合的所谓生产方式，是自成一体的信用力，是与生产力平行的一种组合、分解力，同样有经济效率和效益，同样有值得研究的科学技术。在西方资本主义之后，我们相比较而言，一个被生产力和生产关系所局限的市场不断地被这种小农经济、权力经济、非市场经济因素阻碍，使社会发展难以产生这种力，衍生、延升、扩大这种力。这种力产生的市场环境主要包括：1、没有多少人为地阻碍，使自愿、双方都认为有利的交易充分地发展；2、并且生产力的阻碍也在相应地被克服，使资本、土地、劳动力可以充分地自由流动，而信用、信息、知识又完全可以自由地配套，这样，信用组合与分割就不断地具备了利益最大化的博弈可能，于是信用力就具备了类似于生产力充分发展的环境与可能。从各种现象、概念中仔细地分化出来，发现信用力是一种完全独立的存在是一个划时代的科学突破。

    在亚当斯密的古典自由资本主义概念里，恰好文艺复兴后的资本主义从思想上、科学技术上更大范围地产生了使这种力得以进一步发展的自由空间，这样的力，被马克思说成是资本“惊险的一跳”，其实是信用的“惊险的一跳”。原始社会这种力处在0合状态，封建社会处在信用低级状态，被土地、那个时代的科学技术、集权管理所封闭和局限，在资本主义社会被人文革命和工业革命解放，于是信用力使生产力进入一个大规模化的工业时代，工业化又进入城市化的时代，使信用力的发展处在一个较为高级的时代。目前世界从科学技术生产力、信息化、资源配置、社会价值、管理体系上正在一体化，信用力发展具有更大的空间，但还是有反一体化的利益竞争，个体利益、局部利益、国家利益、集团利益是永远存在的，信用成本的扩大和缩小因素在这个空间内是不断变化着的、进化的，客观环境和主观因素不可能绝对信息对称和利益对称，只可能相对被满足、被改变和抑制，这就是成本使风险和利润永远存在，信用力永远存在的客观物质基础。

    回顾历史，我们缺乏的就是这些信用力环境，很少有信用力＂惊险的一跳＂，指南针指引＂七下西洋＂之后，明成祖一死，就实行海禁；火药发明后被用于炼丹；造纸和印刷发明后，出现许多文字狱。没有拓展更大的利润空间，没有更好的发展科学技术，没有公正的制度，因而信用力很难有大的突破与解放。传统上中国发达的信用文化主要是伦理和道德，限于小农经济、封建集权，而不是自由选择的社会制度和体制。其严重的后果之一就是资本组合、分解的技术以及制度和体制难以进一步适应、满足、推动信用力的发展需要。总之，目前我们还是一个信用制度和技术的初级阶段，但却是一个转折阶段，在这个阶段，利用经营诚信，推动诚信社会的发展是一条适应时代需要的产业化道路，自然理论指导是不能不先行的。

    所以，本文初略地总结出如下几条建议：
　　
    1、一个社会为了防止大规模的、极端的信用道德风险，没有必要建立绝对完备的，或者叫泛信息对称体系，只需要部分建立，重点领域建立，在低信用率分布的主要领域，一个社会有一个主要的框架组成系统就够了，能够起到足够的报复效果、阻吓效果、惩戒效果，这与目前祖国的现实大家纷纷都上是相矛盾的；

    2、信息对称体系，采集（供给）、经营、市场监督分开，但要有一定的制度保证信息交换、使用遵守职业道德，在合理合法的职业道德基础上，追求经济效益；

    3、信息对称系统的有效阻吓作用，需要尽可能充分地信息资源共享、互换、统一、归口，不能条块分割、地域限制、利益门户互相阻塞、人为干扰、干涉，起不到基本地对称范围、对称程度、对称时效的作用；

    4、在立法机构尚没有建立规范的授权许可规则前，可以考虑在一些急需要的领域，建立跨行业、地区、部门的专家委员会，共同认证是否需要建立一个系统的信息对称体系，包括所要达到的目的，建立对称体系的一些基本要求；

    5、对一些成熟度可以颁布许可证经营的行业领域政府可以实行招投标经营管理；
对中国诚信的现状，解决之道不能仅仅在一些获利高的某些条块领域建立经营诚信的机构，这仅仅只是治理，应该建立一个综合的，跨地区、跨行业、跨部门的广泛的诚信研究、分析、预测、监控、治理措施的机构，根据以上分析，建议在诚信研究、立法、经营上实行分工合作，并且研究机构最好是隶属于中共中央政策研究室、全国人大这样的政策研究、制定、立法机构，不仅仅从属于商法部门，更应该是在所有法律系统下。显然，从研究的角度范围可以更加广泛，部分立法所针对的对象可以是重点和普遍的结合，经营肯定只能是效益领域、许可部门和领域。而上面所提到的专家委员会也可以将常设的联络办公室设在这个诚信研究所里，还可以由所长兼任办公室主任之类。

    总之，社会诚信也是可以经营的，但却是一个特殊化的社会经营领域，总不能经营诚信的却是最不诚信的、最没有规则的、最没有科学依据的、最没有效率效益的。信用社会的基础信息对称的建立是一套科学，包括为维护信用发展的制度科学，当然，信息对称、信用制度主要是为信用技术服务的，而当代信用技术更是建立在这些个基础上的、广泛的运用一整套涉及数学、金融、会计、社会心理与行为等的科学。信用科学是信用社会建立的根本途径，必须引起高度的重视。现阶段概括起来说，这个行业经营与管理，需要强调的合理合法是这个行业的前提和必须，有效有益是产业化的根本，政府制订规则、政府管理、政府监督。但政府不能经营，必须职能、职责分开，研究（包括监控、检测、分析、预报等）、立法、执法、采集（供给）、经营信息必须分工合作，利于相互监控、监督，利于打破行业封锁、地域封锁、部门封锁，统一资源，共享资源。

    可以肯定地说只有科学化的管理与经营，信息对称资源才可以一定程度的克服信用道德风险，同时为一个社会建立科学的克服技术风险的基础环境打下良好的基础，这样信用经济才可以充分地解放生产力，实现社会效率和成本的进一步革命。不难判断，在这个信用力的发展过程中，一个和谐的社会、富裕的社会则是信用发展的必然。