金融市场的公平性常常以"平整游戏广场（level playing field）"的概念表述出来，应这个概念的要求，不仅每个人都遵守同样的游戏规则，而且该概念还要求每个人都要有同样的训练与准备。——布特赖特

　　提要

 　●1999年关于我国企业信用风险管理的调查以及若干结论

   ●2001年关于我国企业信用风险管理的调查以及若干结论

　　为了对我国企业的信用风险有一个全面的了解，新华信公司于1999年进行了一次全国企业信用管理现状的调查。

　　新华信调查的样本结构：外资56％，国有32％，非国有内资12％；覆盖28个省市，22个行业；寄出问卷2400份，实际回收问卷496份（新华信[1999]），有效回收率为20.6％。这次调查的结果更多地反映了非国有企业的情况。石晓军[2000]对这次调查结果做了详细的分析。2001年中国企业家调查系统也进行了一次比较全面的全国性企业信用管理状况的调查。这次调查按照我国企业的实际构成情况进行等比例抽样，采用邮寄问卷方式进行。于2001年8月16日发出问卷15000份，截至9月25日共回收问卷4720份，其中有效问卷4695份，有效回收率为31.3％。本文主要通过这两次调查结果的对比来分析我国企业的信用风险的现状和特点。

　　我国企业的信用风险管理的实证分析1999年调查基本分析我们先分析一下反映信用风险的两个最重要的自变量——坏帐占应收帐款的比例。

　　从这两个数的均值来看均显偏大，按照我国现行行业财务会计制度的规定，农业企业、施工企业、房地产开发企业坏帐准备金的比率为1％，对外合作企业为2％，其它各行业为3‰至5‰。显然这些规定与lossar均值2.1％相比均显小，不足以防御坏帐风险。另外还有一点须指出的，那就是国内企业对坏帐的认识是真正已经划掉的部分，而国外通常认为帐龄在1年以上的应收帐款就是坏帐，如果我们把这个要求加入数据分析中，很显然坏帐占应收账款金额的比例就会远远大于这个均值2.1％。所以，从绝对量的角度来看中国企业的信用风险是很大的。逾期天数的均值高达331天，将近1年，这表明中国企业之间的相互拖欠应收帐款的现象尤为严重，影响了资金在全社会中的流通速度，降低了资金的使用效率，而且由于信用的链式作用原理，如果这种现象不得到治理，那么这种情况就会顺着信用链条蔓延下去，造成全社会的信用危机，或相互的不信任，导致商业信用使用的萎缩，削弱了由信用创造的社会财富效益，阻碍经济的顺利发展和进步。而且这种问题会恶性循环，使整个社会的信用水平下降，也会导致国家作为一个整体形象的信用水平的下降。

　　从标准差来看，两者的标准差同样也是偏大，这就表明不同行业之间的信用风险表现的差异较大，也就是说在中国考虑一个企业的信用风险首先要考虑它处于的行业。信用风险表现出显著的行业特征还说明，在中国信用风险更多地是非系统性风险，对它的管理应该有运用组合管理方法的运作空间。而且由于非系统风险在市场上是得不到回报的，所以对放贷者或商业信用授信者而言首先要采取的措施应该是尽量消除非系统风险。而系统风险特征弱也从另一个侧面反映了中国有关信用的政策、法律、法规等调控措施的效率不高。

　　从数据来看，似乎信用管理的整个体系还不象想象中的那么不完整，而方差数据也显示了国内各行业的信用管理现状差别并不是很大，大致处于同一等级的水平上，我们将在最后的回归分析中讨论中国企业信用管理制度的效率并给出一些可能的原因。