社会信用体系建设要分三个层次
来源：信用辽宁
2008-07-18 10:42:20
社会信用体系的建设，实际上也是分层次的，简单分为三个层次的工作。 第一个层次是所谓的信用文化的层次。不论对整个社会也好，对企业和个人也好，实际上信用文化的建立是一个非常基础的工作。美国有一家信用公司的老总，拜访商务部领导时说了这么一句
社会信用体系的建设，实际上也是分层次的，简单分为三个层次的工作。
第一个层次是所谓的信用文化的层次。不论对整个社会也好，对企业和个人也好，实际上信用文化的建立是一个非常基础的工作。美国有一家信用公司的老总，拜访商务部领导时说了这么一句话，相信中国政府这么重视信用体系，花几年时间，花一定资金、人力、物力把数据库建立起来没有问题，把信息平台建立起来是可以做得到的，但是要建立良好的社会信用文化不是几年时间可以建立起来的，需要相当长的时间培育。其实，信用文化我们做了很多工作，包括诚信的宣传教育，大学现在开始开办这样的专业，各种各样的研讨会、培训班、论坛非常多，这种信用意识，信用文化的培育，信用知识的传播，逐渐会培育信用文化。
第二个层次是制度的建立。我们的法律法规，包括行业和企业内部的信用管理制度的建立。制度是广义的概念，不仅仅指规章制度，还包括法律层面，帮我们构架一个法律的框架，使得我们的体系有运转的基础。
第三个层次就是信用技术的工作。对于信用技术，比如现代化的信息技术，咨询调查，评估技术，应收账管理技术，各种风险评估预警等等，所有的这些手段方法和工具的开发应用，才可以保障信用体系真正运转起来。打一个比喻，信用文化层次相当于一个大厦的地基部分，我们不可以想象在沙滩上建大楼，地基一定要打牢。大厦的主体部分，是法律制度和框架部分，现在政府推动的最主要工作就是法律信用体系的制度建立。技术层面的工作类似于大厦里面的空调系统、照明系统、音响系统，或者其他的一些技术设施，没有这些系统大楼是不可以用的，所以我们要使信用体系建设有成效，这三方面工作应该全面协调的发展。现在可以看到很多现象，供需市场两缺，这一问题都是信用体系建设里面有个别地方出现了不协调，所以才会出现很多的问题。
社会信用体系的建设和企业内部信用管理制度的建立是什么样的关系？现在讲的信用制度，信用体系，有时候讲社会信用体系，有时候讲企业内部的管理，这之间又是怎样的关系？我觉得这个关系是非常密切的，企业要做生意，要防范客户或者供应商不讲信用，要防范外部的风险，就要调查这个客户的资信情况，就要获取它的信息。可能从客户本身获取一部分，包括以往交往历史记录，同时还需要通过外部的渠道收集。比如政府部门信息开放，或者社会中介机构把信息收集到，这就需要社会信用体系来提供相关的资源。企业出现了应收账款，可以自己追收，如追收不成可以委托律师打官司。如果信用体系健全，有外部的收账公司提供相应的服务，收取相应的佣金就可以帮助企业解决相应的问题。或者企业想转移风险，社会信用体系是不是可以提供这样的服务，有机构可以帮你承担风险，比如现在的信用保险、保理服务、担保等等外部的服务机构，这就是所谓的信用服务机构，这里面是非常密切的关系。现在讲外部社会信用体系比较多一些，企业内部信用体系提的少一些，就我们实践的体会来看，企业内部信用管理体系的建立，其重要性不亚于社会信用体系的建立。如果每家企业内部信用管理体系没有健全，光说等到社会信用体系健全以后，企业的信用管理自动就好了，这是不可能的。联想集团它在国内的经营，是在中国市场经营，难道不面临中国市场的信用风险吗？为什么它的信用风险管理就可以做得好呢？为什么很多企业做不好呢？苍蝇不会叮无缝的蛋。如果企业内部信用管理体系健全，这些风险可以过滤和防范的。大家不要都抱怨法规没有建立，信息不开放，好像信用管理体系就无法展开。实际上发达国家建立信用体系的过程，比如美国信用法律是上个世纪60年代建立，一直到80年代才健全，所以信用体系建立需要一个过程，企业不需要等这个健全以后才动，完全可以先行。
曾经有一个调查显示，企业家们认为客户为什么不付钱，产生坏账和信用风险原因在哪里，大家抱怨比较多的第一位是客户不讲信用，第二个就是社会环境。信用体系没有建立，唯独没有提到的就是自己内部的信用管理不健全。很显然，大家对这个问题的认识不到位。在客户为什么不付钱的调查上，发现有三种结果：第一种就是愿意付款但没有能力付。合同签订之后，本来客户还是有信用的客户，是愿意付款的客户，结果合作过程中由于经营失败没有能力支付了，这种情况占23%；第二种情况属于根本没有意愿付的占11%；第三种情况既不是没有能力也不是不愿意付，而是不想马上付，如果供应商管理比较到位，管理比较严就付了，如果管理松懈可能就拖了，有意无意拖延占66%。这些工作不是靠外部社会信用体系解决的，是靠企业内部信用管理体系的健全。
现在商务部研究院信用管理部开始做中国企业信用调查报告，到目前为止，中国征信机构的企业客户群仍然是外资机构和中国涉外机构。只有这些机构内部的信用管理是健全的，才在业务管理流程过程中需要这个报告，它有这个需求，所以会找你买这个报告，而绝大多数国内企业内部信用管理没有健全，工作中用不着这个东西。很多企业签合同就看一下对方执照复印件就够了，哪有什么信用调查和评估？这样对信用服务的需求就少。在2001年针对国内信用管理体系的缺失，商务部研究院信用管理部提出了3+1的管理模式，这个提法的主要思路和思想是认为在企业内部要健全完整的信用管理应该要建立一个信用管理的完整体系，这体系包括三个部分，一个就是在交易以前客户的信用调查和评估的机制，交易中期债权保障和风险转移，以及后期应收账款风险转移机制。联想的模式实际上就是一个3+1模式，是独立的信用管理部，是对业务全过程的管理，这和现在西方主要企业的管理模式基本上是一样的。在这个基础上把这一套东西进一步规范化以后，一方面经过商务部的批准正在起草商贸企业信用管理标准，另外除了把3+1变成培训课程，还把它变成信用管理的软件。
商务部研究院信用管理部从去年下半年到现在跟日本机构合作，引入新的风险评估制度。现在信用体系不健全，信息不完整，甚至信息失真，没有准确的信息让你评估的，使得很多评估机构包括美国的这些评估公司，对中国企业做评估非常困难。有一个数据，国外的评估公司利用对中国上市公司评级，比如评ST公司，提前一年评的准确率只有60%—70%，在这种情况下怎么办呢？有一种新的评估技术，只利用三年以上的财务报表，其他的信息不需要。假如那报表是假的怎么办？这个模型专门有识别假账的技术，通过数据的比较发现不正常的变化量，最后推算这企业真实的支付能力。从企业资金周转角度入手，最后判断这个企业粉饰额有多大。所以这套东西是通过经验总结出来的，不是一种统计模型，不是通过方程式的计算，这些技术，这些方面的工作，是我们希望做的，为企业能够提供实实在在的工具和服务，以期待企业在信用管理方面能够有很好的手段。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
中国金融信息网
2018-06-04 14:46:35
中国金融家
2018-04-28 09:37:07
发现（智库版）
2018-03-22 09:42:04
中国新闻网
2016-01-19 10:08:01
