法律和诚信是维护市场有序运行的两个基本机制。一个没有信誉机制的社会是没法建立真正的市场经济的。而在职业道德这个特殊问题上，法律的作用极其有限，所以只能依靠诚信起作用。但目前我国资产评估行业的诚信建设仍不完善，其本身也反映出制度的不健全。本文试从治理机制的角度论证行业协会作为一种较有效的现代治理机制，其在资产评估行业诚信建设中具有独特的功能优势。期望通过加强和完善我国行业协会发展，从制度上解决行业诚信问题，确保诚信建设能够长期、有效的坚持下去。
　　一、诚信及其缺失的博弈分析
　　诚信就是诚实、守信，即，以“己之诚实”换“他人之信任”。在我国传统文化中，“诚信”具有及其重要的地位。“忠义礼智信”是人们提倡并力求遵守的行为准则。《论语》中孔子曰：“人不信不立”。荀子认为：“养心莫善于诚。”
　　老子则视诚信为人生行为的重要准则：“轻诺必寡信，多易必多难。”从经济学的角度看，诚信其实就是一个主体对其他主体兑现自己诺言的过程，它包括讨价还价和理性均衡，在讨价还价中，交易各方都朝着均衡的目标迈进，最终达到某种均衡。但这种均衡往往是不稳定的，会不断的演进。在健全的资本市场中，失信者获得的是短期收益，必将失去长远的利益，而在不健全的资本市场中，反而会出现“劣币驱逐良币”，使得失信者获得更多的收益。在某种意义上，资产评估行业的诚信就是处于信息优势的资产评估师的短期利益对长期利益的让位。应该看到，资产评估师作为经济人，他也会追求自身利益最大化，只要他认为失信行为带来的额外收益远大于“失信成本”，他就会有极强的失信动机。有关诚信缺失问题可以借助博弈进行有效的分析。
　　博弈论（game theory ）认为：博弈双方总是从自身的角度寻找对自己最优的策略，从而达到纳什均衡状态。在信用良好、市场监督有效的情况下，如果资产评估师某次失信，并获得额外收益，由于信息的迅速传递，其他市场参与者很快就了解到他是不可信的，就会在以后的交易中排斥他，那么该失信的资产评估师就难以在行业中立足，从而付出了惨重的代价。所以，在完善的市场环境下，资产评估师通过博弈，其最优的策略是诚实守信。反之，在信用环境不好，市场监督失效的情况下，如果资产评估师某次失信，获得短期额外收益。但是由于市场监督机制不健全，信息传递不利，其他市场参与者无法及时获得信息，所以受经济利益驱使，他还会继续在其他经济交易中失信于他人。可见，在市场监督机制不健全的环境下，信用缺失的资产评估师可以获得额外收益而不受到惩罚，因而其最优选择是不讲诚信。而当其他资产评估师发现诚信缺失者可以获得额外收益，而自己反而因为诚信受到损失时，那么整个行业的信用程度就大大降低了，甚至出现整个行业的诚信危机。
　　上述分析显示，博弈中各个资产评估师形成的纳什均衡不一定是有效率的，而且不一定可以达到帕累托最优。那么如何走出这种困境呢？通过加大对不诚信者的惩罚，提高其失信成本，使得失信带来的损失远大于其所获得的额外收益，是从根本上解决整个行业诚信建设问题较有效的途径。在此，行业协会以其特有的功能优势成为一种较理想的选择。它可以通过监督和记录资产评估行业中的交易行为，建立有效的信息传输系统，实行有效的惩罚措施，从而有利于资产评估行业形成严格的自律和有效的外部约束机制。可以说行业协会在相当程度上成为了该行业诚信建设的现代有效治理机制，能够从制度上解决行业诚信问题，确保诚信建设能够长期、有效的坚持下去。 

中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！