“我们正在研读(美国证监会)新提案，并且在一个月的评论期内为证监会提供意见。我们相信这些条款大致与我们2月份公布的27个改革步骤是一致的，都希望提高透明度以及巩固评级过程。”马丁·温这番回应显得礼貌却很无奈。

　　这是标普首次公开表示已经对证监会提出的议案发表评论。现在距离美国证监会6月11日两点在华盛顿公开新的信用评级提案已经过去了一周，新提案规定评级机构必须公开其用于评级的模型，证监会要求各方的意见要在之后的一个月内提交。

　　然而随着次按危机的加深，公众对于评级机构的不信任感加深，自去年9月前就已经开始，有7家信用评级机构接受了美国证监会的审查，其中包括穆迪投资以及标准普尔。

　　自去年9月份开始证监会就对评级机构开展了调查，但是至今没有对外界公布任何有关评级机构违法行为的信息，也未公开指责评级机构的信誉问题。业内人士猜测，证监会可能是害怕这样的负面信息对美国股市造成恐慌。

　　对此，美国证监会给本报发来的邮件中特别提示，“目前我们对于调查进展没有评论，并不意味着我们说，信用评级机构没有不当的行为，我们对于调查中事情的标准回复是没有评论。”

　　美国证监会介绍，评级机构对于此次危机的态度是，评级的可信性并不是危机的关键。危机的爆发主要是因为住房抵押贷款不断恶化的情况实在是出乎意料，三个客观因素也加剧了危机的发生，即贷款发放时候借贷者的信用造假、贷款发放的标准降低以及银行之间的隔夜拆借利率上升让再融资越发困难。

　　去年12月19日，标准普尔在其官方网站的显著位置重申次按危机与标准普尔的评级完全无关，并且标准普尔是按照完全科学的方法进行信用评级的。

　　然而监管机构更为严格的监管条例似乎向市场传递了清晰的声音：次按危机中，评级机构难辞其咎。

　　身为美国目前7家国家认证统计评级机构(Nationally Recognized Statistical Rating Agency ,NRSRO)的龙头老大，标普也很紧张证监会的新提案会不会对标普的核心商业模式造成巨大负面影响。

　　证监会新提案的关键在于它将要求公开评级模型，而评级模型无疑是顶级评级机构的核心竞争力。美国2006年9月29日出台的信用评级法案(The Rating Agency Act)规定的恰恰是评级模型可以作为商业机密受到保护。

　　该法案规定，美国证监会对各信用评级机构的财务收支具有审核权，并且有权对信用评级机构的非法行为进行监管。但证监会没有权利对信用评级机构采用的指标和评级办法做出评价，而只能监督信用评级机构是否依照其指标完成评级。