6月16日，南宁糖业(18.21,0.61,3.47%,吧)(000911.SZ)发布公告，称6月11日收到广西南宁市中级人民法院《一审案件受理通知书》，这意味着与马丁居里投资管理有限公司(Martin Currie Investmen
早在2月25日，南宁糖业就披露过马丁居里在股票上的违规操作行为。但因为对方已将大部分股票套现，并且国内尚无先例，南宁糖业证券事务代表黄晓珊曾对诉讼一事未置可否。
而现在法院的正式受理，标志着国内以QFII为诉讼对象的“第一案”已经出现。如果胜诉，南宁糖业将可以收回马丁居里的近亿元投资收益。
买入卖出不满6个月
马丁居里公司1881年成立于苏格兰爱丁堡，2005年10月25日获得1.2亿美元QFII额度。2007年，其中国团队管理资金超过40亿美元，被喻为“A股市场最大的主动型外资基金”。
马丁居里获批QFII资格时，恰逢A股历史大底，借助随后的大牛市行情，也取得了不俗的业绩。同样，在南宁糖业上，马丁居里也做了一次漂亮的“低吸高抛”。2007年8月，马丁居里介入南宁糖业时，股价区间为11.64~14.61元，其后经历过大幅上涨，2008年1月，马丁居里在18.34~20.45元价格区间大量抛售，获利近亿元。
马丁居里可能想不到，在其几乎从南宁糖业全身而退后，后者的股价又经历了一波更凌厉的上涨，而正是这次上涨牵出了马丁居里涉嫌违规操作的内幕。
2008年初的雪灾，使得广西的糖业生产遭受了重大损失，受供求关系影响，南宁糖业股价逆市上涨。2月18日到20日，南宁糖业3个交易日涨幅17.7%，成交额19.98亿元，累计换手率高达71.46%。
2月21日南宁糖业停牌，在25日的复牌公告中，披露了马丁居里的违规操作。
2007年8月，同属于马丁居里有限公司(Martin Currie Ltd.“MCL”)的马丁居里投资管理有限公司(MCIM)和马丁居里公司(Martin Currie Inc.“MCI”)，分别买入南宁糖业7,168,469股和9,754,179股，按照有关规定，MCL应当视为持有南宁糖业5.90%的16,922,648股间接权益，应当予以公开披露。而MCL在两个月后的10月24日才公布这一信息，涉嫌违规。
而2008年1月4日至1月25日，同样在没有公告的情况下，MCIM、MCI再次违规卖出14,535,656股，占南宁糖业总股本的5.07%。
我国《证券法》规定：“持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。”
南宁糖业认为，马丁居里应将买卖股票的收益交归上市公司所有，公司保留向马丁居里追讨其短线操作获得的违法收入的相关权利。
面对指责，马丁居里解释为交易系统的代码错误、发布公告翻译需要时间，以及理解错误等等。
随后，南宁糖业委托北京中闻律师事务所和广西桂云天律师事务所，正式对马丁居里三家关联公司提起了诉讼。立案之后，法院已决定将马丁居里投资管理有限公司的3960万元银行存款(或其相应价值的其他财产)以及南宁糖业用于保全担保的1200万元银行存款冻结。
如果索赔成功，将增厚南宁糖业的当期利润。但南宁糖业委托律师苏小勇也对记者表示，由于类似案件较少，对方又是知名国外投资机构，公司持非常谨慎的态度，做了很多前期准备。
价格预判下的“低吸高抛”
值得注意的是，马丁居里从2007年8月买入南宁糖业股份至2008年1月份抛售时，其持股时间已经接近6个月的禁售期限，只要再持有一段时间就可以不违反相关规定。
戏剧性的是，在马丁居里抛售后不久，国内机构开始接手，南宁糖业的股价在2月份又经历了一波更为凌厉的上涨，股价最高攀至30.01元。
根据公开交易信息统计，2月19日、27日南宁糖业(18.21,0.61,3.47%,吧)的买入前五位，以及20日买入前四位全部为机构专用席位，合计买入7.3亿元，卖出3.2亿元。而同期南宁糖业的流通市值也仅为20多亿元。
马丁居里在1月份的看空抛售与国内机构在2月的看多介入，反映了雪灾前后市场对糖价预期的转变。记者推测，马丁居里当时是按照其对糖价的预判有计划地退出南宁糖业。而根据预设的价格进程选择退场，这也是QFII的一贯风格。其实如果没有意外的雪灾，南宁糖业也难有第二波上涨，马丁居里倒很可能是在股价高点全身而退。
申银万国行业分析师赵金厚对记者表示，在年初，市场其实对南宁糖业等糖类股并不太看好，因为当时的预期是白糖供过于求，糖价会下跌。因此在1月份时，糖类板块股价出现了回调。但在南方雪灾影响进一步扩大，国家公布了初步的受灾情况后，市场的预期才开始转向，导致了春节后的一轮糖类股快速上涨行情。
从中长期看，马丁居里的判断依据并没有错，整体上糖产能仍处于供大于求的局面。在“雪灾效应”之后，国内糖期价开始一路下跌。天相投资行业分析师施剑刚也认为，从策略上，马丁居里的卖出是正确的。
摆脱“价值投资”刻板印象
对于国内投资者而言，马丁居里的行为破坏了“QFII一直做价值投资、中长期持有优质股票”的良好形象。但有分析师认为，从操作策略看，国内投资者对于QFII的操作方式不应有“预设”。
西南证券投资策略分析师闫莉认为，从法规层面，如果QFII的操作确实存在违规行为，那就应该受到惩罚。但从投资策略的角度，各QFII有其自主权，在操作上奉行“价值投资”或“差价投机”，其他人没有理由去干涉。
闫莉表示，“应该价值投资”只是国内人对QFII一厢情愿的看法，而对于后者来说，“价值投资”只是诸多投资方法中的一种，对于QFII的短线套利行为，国人可以不认同，但如果没有违背相关法律规定，也不能说QFII做错了。
而马丁居里在信息披露上的延迟，不仅违背了相关法规的规定，也暴露了国内资本市场在监管方面的不足。由于QFII在信息披露上没有“享受”国内基金的同等待遇，QFII及其背后的境外投资者之间的关系一直难以被掌握，通常只有某只QFII进入了某上市公司的十大流通股东时，投资者才能了解到QFII的动向。而国内基金的信息披露则要完备得多，这种“信息不对称”显然不符合股市“公开、公平”原则，管理层理应在这方面加快管理进程。
监督方式防骗必读生意骗场亲历故事维权律师专家提醒诚信红榜失信黑榜工商公告税务公告法院公告官渡法院公告
个人信用企业信用政府信用网站信用理论研究政策研究技术研究市场研究信用评级国际评级机构资信调查财产保全担保商帐催收征信授信信用管理培训
华北地区山东山西内蒙古河北天津北京华东地区江苏浙江安徽上海华南地区广西海南福建广东华中地区江西湖南河南湖北东北地区吉林黑龙江辽宁西北地区青海宁夏甘肃新疆陕西西南地区西藏贵州云南四川重庆
