评级机构保留“既有利益”

　　在这份所涉议题广泛的《中美共识备忘录》中，有一条以前未曾涉及到的内容，即中国将允许合资评级公司在不降低其现有持股比例的前提下，开展更多的与证券有关的业务，并与“美国新的监管条例一致”。

　　根据美国财政部的公告，这是“应美国的要求，与其拟出台的新措施相一致，共同规范信用评级行业”。

　　标准普尔、穆迪和惠誉是目前美国信用评级行业三巨头。目前，穆迪和惠誉在中国都成功和中国本土的评级公司合资。

　　其中，穆迪于2006年9月与中诚信国际信用评级有限公司(下称中诚信)完成合资，穆迪持股49%，“但在政策允许条件下，穆迪持股比例可上升至51%，取得控股权。”大公国际资信评估有限公司的一位高层对本报透露，大公国际是国内本土第三大全国性评级机构。

　　而惠誉则与国内第二大评级机构——联合资信合资，持股比例亦为49%。

　　相比于穆迪和惠誉，三大国际评级机构中，只有标准普尔尚未入股中国评级企业，但其也于2006年2月，与中信证券成立了中信标普指数服务公司，开发基于中国市场的股票和债券指数。

　　“目前，监管层对评级机构合资的态度跟券商等一致，外资持股上限是33%。但既然以前有突破，此次美国的意思就是既然不能再突破，但力求保住已有的比例。”中国人民大学经济研究所所长、中诚信原董事长毛振华表示。

　　美国因为自身经济的问题，“在此次中美战略经济对话中的底气明显不如中方。”一位密切关注此次对话的经济学家表示。

　　次贷危机爆发后，评级机构因给予次贷相关债券高评级而饱受公众舆论质疑，自身也面临信任危机。

　　美国证券监管委员会(SEC)6月11日宣布，拟出台新措施规范信用评级行业，为防止利益冲突，加强信息披露，新措施要求评级机构不得指导投资银行如何打包证券以获得高评级，不得接受客户超过25美元的礼物，新措施还将要求信用评级公司公布相关评级数据。

　　虽然新措施在正式实施前还需接受30天的公众评议，但美国迫不及待地要求中国方面答应“与其监管措施一致”。

　　没有细化的金融合作共识

　　跟以往相比，这次《中美共识备忘录》里的内容跟以往的议题大致一样，涉及到金融合作、食品安全、能源及环境等等。但“这次金融话题并非重点，还没有达成像《能源环境协议》这样的协议，没有细化到具体可操作层面”。中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军表示。

　　但这种结果可能正是中方所想要的。

“这些为市场所关注的议题被中国逐渐进步的谈判和对话技巧所化解。”中银国际首席经济学家曹远征表示。

　　他认为，这次中美战略经济对话与以往最大的不同在于，“以前是美国向中国提要求，而这次是中国向美国提要求。”

　　“这次中方的态度非常明确：一.人民币升值不是我们慢了，而是美元贬值太快。二.美国次贷危机和美元贬值给全球经济造成了重点影响，美方应该先稳定国内市场。这是双方对话讨论的前提。”曹远征说。

　　在此前提之下，中美双方在金融合作方面达成了几项共识。

　　首先是在金融市场开放方面：美国财政部表示，中国将对非存款类外国公司在试点的基础上提供消费者金融业务。中国同意“合格的”外国公司发行股份或存托凭证在中国上市。中国将放宽外国银行发行人民币债券的资格。中国将同意让海外基金更快速地汇出资金和盈利，中国将缩短QFII海外基金的最初锁定期的时间。

　　中美双方还同意进行投资协议的谈判，使双方公司购买对方资产的准入机制更加便利。

　　美方也表示，欢迎包括中国在内的主权基金对美国投资；承诺开放金融市场，对于中国的银行在美国设立分支机构不会“故意延迟”。

　　但对于上述包括开放合资评级公司共识在内的具体内容和时间，美国财政部没有披露细节。而这些未能形成文件的口头式承诺是否具有可操作性，中方似乎并不急于给出时间表。美方官员也表示，中美双方在各领域的商谈可能需要一年的时间来进行。

　　“对话仅仅是一种讨论问题的方式，重在表达态度，而非达成谈判结果。下次对话则需要在此前的基础之上有所进步。”曹远征说。