美国的总统选举有时像一场证明谁更藐视贸易的竞赛。关于中国抢走美国人的工作和沃尔玛对地方商业构成冲击的报道比比皆是。萨默斯和马丁·沃尔夫最近几周在《金融时报》上大肆渲染高收入国家有可能起来反对全球化。人们认为，在全球化导致贫富差距加大的情况下，这种言论是理所当然会产生的。

　　但真的是这样吗？我认为不是。理由很简单。一个人是否富有取决于两方面：一是挣多少钱，二是物价水平。如果挣的钱增加了一倍，而消费品的价格也上涨了一倍，那么这个人的财富并没有变化。遗憾的是，有关美国贫富差距的传统看法只是建立在官方的统计数字上，也就是只看第一部分的收入差距。统计数字忽略了一个事实，那就是通货膨胀对不同收入群体的影响是不一样的，因为富人和穷人消费的东西不一样。

　　通货膨胀对富人和穷人的影响不同会大大改变我们对于美国贫富差距的看法。在1994年到2005年期间，最富有阶层消费的通货膨胀率上涨10%，比最穷困阶层通货膨胀率上涨10%还多6个点。这意味着，如果将贫富消费水平这个因素考虑在内，美国社会的真正贫富差距基本没有变化。

　　导致这种局面的理由和这个结果一样令人吃惊。为什么体现在穷人身上的通货膨胀率低于富人？大部分是因为有中国和沃尔玛的存在。

　　美国穷人家庭收入的绝大部分用在服装和食品上，而这两方面的商品价格受贸易的直接影响很大。相反，人们的收入越多，用于服务消费的开支也越大，而服务的价格变化受国外竞争的影响不大。自1994年以来，美国食品价格的上升低于服务价格的上升，而且这种趋势在目前食品价格飞涨的过程中也维持不变。只把注意力放在过去几个季度食品价格的提高就会忽视我们几十年来观察得出的这一总趋势。

　　这种趋势之所以形成部分归功于中国。中国哪种产品生产得最多，美国商店里的那种消费品的价格就下降得最厉害。以罐头海产品和纯棉衬衫为例，这十年来，中国在这两方面的出口大幅度增长，因此这两种商品的价格反而呈下降趋势。而在中国没有出口贡献的领域，价格上涨了20%以上。而且，由于中国出口商品相对品质不高，因此中国出口的大量商品大多被美国穷人所消费。

　　此外，沃尔玛和标靶大型连锁商店在缩小贫富差距方面也功不可没。同样的商品，超级市场的售价就低于一般店铺。现在，穷人在超市购买的易耗品比富人多一倍。美国穷人消费者因此成为沃尔玛最大的受益者。

　　但令人担忧的是，尽管存在这些事实，我们仍然对中国和沃尔玛在美国的影响颇有微词。对贸易持怀疑态度的人如果说没有必要购买便宜商品，那么他们应该再好好看看美国的失业率。美国现在的失业率是5%，已经接近历史最高水平。

　　我们需要提醒政治家和公众，贸易带来的好处已经得到广泛分享。每次有关贸易问题的讨论都集中在个别生产者--从法国的农场主到美国的纺织工人--因贸易而面临的问题上，贸易带来的重要好处却被忽略了。贸易使每个人，特别是穷人都可以买得起他们本来有可能买不起的东西。

　　如果公众不能很好地理解贸易带来的好处，政府就不仅会继续执行反中国和反沃尔玛的政策，而且这种政策还会得到那些受惠于贸易却不明真相的消费者的支持。(