统计不能信用破产
来源：网络转载
2008-06-19 08:54:01
我们描述人伦关系的称谓可能是全世界最繁复的，在公民与政府的关系中，也多有借用，不过，当不得真。比如官员的谦称为“公仆”，而你是“公民”，自以为“民”高于&ldquo
我们描述人伦关系的称谓可能是全世界最繁复的，在公民与政府的关系中，也多有借用，不过，当不得真。比如官员的谦称为“公仆”，而你是“公民”，自以为“民”高于“仆”，想行使一下权利之时，却发现他们俨然就是父母官，而且不太慈祥；你认命了，腆着脸喊他们“爹地妈咪”之时，他们又认为你应该装成孙子。没有一颗乱伦的心，你就别想在这糊涂关系里面混。
其实人与人之间、人与政府的关系，不外乎是遵从“诚实信用”原则罢了。做到了，就是健康正常的关系；做不到，就是病态。大家都是平等主体，既非主仆，也非长幼。
诚实信用破产的领域，假作真来真亦假，无为有处有还无，当事的双方都没有发言权。轰动一时的北京“纸馅包子”事件，地方政府光速一般迅捷地打击这起“假新闻”，高调抽查包子质量——当然，馅都挺好的，同时组织新闻从业人员学习、发言、表态，按理说，舆论应该安心了。
可是，宁可信其有的人还不在少数，在很长一段时间里，食品不安全的新闻从来没有断过，作为烹饪大国，在新时代，我们发明了将许多毒物融合进食物的新技术，你几乎无法确认任何一件食品的安全状况，人们对食品安全的监管几乎死心，在此背景下，“纸馅包子”出笼，人们愤怒之余，反而觉得挺有幽默感的，反正纸馅包子的毒性听起来远远小于已知的毒食品，吃多了说不定拉本书出来呢。
食品监管部门可能要花很长的时间重建信用，才不会输给假新闻，最有效的方法当然是诚实起来。不能一有事，就说我们的食品80%是安全的，而是应该第一时间公布那20%不安全的。换言之，五个包子里就有一个不安全，怎能不被“纸馅包子”嘲弄？如果一个卖包子的也这样辩解，顾客会接受他的说法吗？
真相不在的地方，谣言就会占领，这句套话已经让许多官员挂在嘴上，可惜的是，在实践中，有时候却硬逼着真相撤退，存心给谣言腾出空间。与食品安全一样严峻的环境安全(它们许多时候合二为一，不安全的环境造成了食品的不安全)，随着今年的厦门PX、太湖巢湖蓝藻以及普遍的水危机、空气污染，人们对它的焦虑已经达到临界点。
可是国家统计局却推迟公布2005年度的《中国绿色国民经济核算研究报告》，可以想见，将把公众残存的一点信心摧毁。根据2004年“绿色GDP报告”，治理2004年当年产生的污染，需要一次性直接投资约为10800亿元，占当年GDP的6.8%左右，同时每年还需另外花费治理运行成本2874亿元，占当年GDP的1.80%。GDP基本上成了零和游戏，更悲观的人甚至认为实际上负增长。不敢公布2005年度“绿色GDP报告”的原因很简单，情形变得更惨了，地方官员的阻力太大。
国家统计局的职责就是及时、准确地公开统计数字，否则，就违背了“诚实信用”原则。报喜不报忧，照顾官员利益而对社会公众隐瞒数字，是信用破产的强烈信号，可能不仅要为即将出现的环境谣言负责，更使中国失去改善环境的时机，环境彻底败坏以后，我们连装孙子的空间都没有了，纸馅包子都没得吃。
中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！
相关推荐
中国金融信息网
2018-06-04 14:46:35
中国金融家
2018-04-28 09:37:07
联合征信研究
2018-03-30 09:59:38
发现（智库版）
2018-03-22 09:42:04
发现（智库版）
2018-03-07 14:10:40
