当事人口述
    去年9月，我在位于南京西路上的某外资银行浦西支行，购买了一款名为“瑞银内需动力股票挂钩可转换结构性投资”的QDII理财计划和另外一款保本型投资产品。当时我对理财顾问提出的要求是：我这钱是养老用的，要保本金，收益比定期存款的利息略高即可。但对于所买产品的具体内容我并不熟悉，理财顾问也根本未向我解释清楚，更未谈到最坏的投资结果是什么。理财顾问向我许诺：以上2个产品的收益会远远超过我的期望值，并且可以取回本金。有了该允诺，我在购买协议上签了字。

    此后，理财顾问从不主动联系我。在我几次主动联系他的过程中，他告诉我产品已经取得收益。但今年4月下旬，他告诉我说产品均处于浮亏状态，根本无收益。这与当初其许诺的收益大相径庭。因此，我要求尽快将投资的本金全部取出，而银行方面则拒绝了我的要求。对于银行的答复和目前巨大的亏损状况，我无法接受。
　　 上海读者 朱先生

记者调查

理财产品：“做生不如做熟”
    从与朱先生的交流中，记者发现，朱先生对证券市场没有任何了解，对于所购买的QDII理财产品挂钩的标的物也一无所知，更不知道这款产品的运作机制和风险所在。

    对此，某商业银行一位负责投资管理的人士认为，在对投资产品没有任何了解的情况下，仅听信银行理财顾问的宣传就购买产品，并且在购买合约和风险承诺书上签字，那么，现在面对产品巨亏这一现状，朱先生也要负上一半责任。

　“购买理财产品，一定要弄清楚合同内容，了解投资方向和挂钩的对象，慎重选择。”上述业内人士说，理财产品的收益率与其投资方向和挂钩对象紧密相关，投资者应本着“做生不如做熟”的原则购买理财产品；若决定投资自己相对不了解的领域，由于现在银行理财产品设计趋于复杂，因此，投资者应要求理财顾问将产品的设计结构、收益机制、风险所在一一告知，在考虑自身的风险承受能力后，再作出购买决定。

　中国社科院金融所“理财评价与设计”团队主要成员袁增霆博士，在日前的恒生理财月活动中，对国内投资者提出了选购银行理财产品的三点建议：第一，知道≠理解，投资者一定要购买自己能够理解的银行理财产品。如果对产品并不理解，则应该选择最安全的投资渠道，如银行定期存款；第二，投资应从简单、安全的理财产品入手，不断积累知识与经验，逐步提高理财技能；第三，选择理财产品应当在自己的风险承受能力之内，在咨询专家的专业意见后谨慎购买。

　至于朱先生提出的“理财产品收益率比定期存款利率略高即可”的要求，众多理财专家认为，银行理财产品既然是一种投资工具，就不可能没有风险。即使是保本投资产品，也可能面临零收益率的局面。若投资者不能承受风险，还是建议选择银行定期存款。

 　理财人员素质亟待提高朱先生从不投资股票和基金，对证券市场没有任何了解，而他在这家外资银行所购买的产品都是投资于海外证券市场的；要求保本金，属于绝对的稳健保守型投资者的朱先生，却在银行理财顾问的推荐下，购买了一款非保本型的QDII产品。如果如朱先生所言，从一开始他就将自己的投资要求明确告诉了理财顾问，那么，银行所给出的理财方案显然不符合朱先生的个人情况，也反映出银行理财人员的素质，尤其是职业道德操守亟待提高。

 　事实上，一些业内人士指出，有的商业银行理财人员在推荐理财产品时，并不能十分清楚地说明整个产品的运作机制，对于可能发生的最坏收益情况，更是只字不提。其实这一点充分反映了理财人员职业操守的缺失。金融业涉及到国家安全、社会安定，作为直接与客户打交道的销售人员，不能无限地利用客户对银行品牌的信任和对产品风险的有限了解，而仅仅基于利益趋动盲目推荐产品，此举或可导致金融信用危机，最终产生对银行、客户均不利的结果。

 　为此，银行方面已在监管部门的要求下，对销售人员就风险提示、职业操守方面加强了培训。投资者若再去银行购买产品，可以要求理财人员详细解释整个产品，并一一例举可能产生的各种收益情况，做到心中有数后再购买。

事件追踪

 　在收到朱先生的投诉后，该外资银行安排了一次会面，听取朱先生口述情况，并给出了三点处理意见：第一，鉴于海外股市目前的情况，以及产品运作的时间，建议朱先生继续持有目前的产品；第二，为避免此前不愉快经历的再次发生，银行为朱先生调换一名更有经验的资深理财经理，定期与其交流产品信息，给出投资建议；第三，对于之前那位理财顾问在此事件中的行为，银行方面将会继续自查。
　　对于银行方面给出的建议，朱先生目前已表示接受。