安徽法院网讯 近日，安徽省高院民二庭在审理一起程序性案件过程中，充分发挥审判职能作用，通过案外协调的方式解决了双方当事人争议的实体问题，取得了良好的社会效果。
　　2003年4月，昆山民龙拉链有限公司（以下简称民龙公司）与淮北矿务局沈庄煤矿综合经营公司（以下简称沈庄煤矿经营公司）签订《设备租赁协议》，约定由乙方（沈庄煤矿经营公司）租赁甲方（民龙公司）的整厂生产设备，乙方支付一定数额的租金。协议签定后，民龙公司将生产设备交付给沈庄煤矿经营公司使用。2005年4月21日，淮北矿业（集团）公司向淮北市工商行政管理局申请注销沈庄煤矿经营公司，其作为该公司的投资人承诺负责清理债权债务，同月，沈庄煤矿经营公司被淮北市工商局予以注销。2006年7月，民龙公司将淮北矿业（集团）有限责任公司诉至法院，要求其赔偿设备租金57万元并返还价值93万元全部承租设备。一审法院审理认为，民龙公司的三项诉讼请求均为基于《设备租赁协议》的合同之债，协议履行的主体为沈庄煤矿经营公司，而非淮北矿业集团，根据合同相对性原理该集团不应承担合同责任。民龙公司的起诉不符合法律规定，故裁定驳回民龙公司的起诉。二审审理期间，合议庭通过仔细翻阅本案的卷宗材料，认真分析案情，认为一审法院从被告主体不适格驳回原告的起诉错误，淮北矿业（集团）有限责任公司作为沈庄煤矿经营公司债权债务的清算人，应当承担相应的责任，但如仅从程序上将该案发回原审法院重审，会给当事人造成诉累，增加当事人的诉讼成本。在征求双方当事人同意的情况下，合议庭经过充分讨论，决定采用案外协调的方式解决本案当事人的纠纷，力争做到案结事了。通过合议庭大量耐心细致的工作，并赴淮北市进行现场调解，终于促成双方当事人就纠纷达成一致处理意见：由淮北矿业（集团）有限责任公司一次性支付民龙公司生产设备租金45万元，该协议现已顺利履行完毕。这样，一起简单的程序审案件，通过调解，解决当事人之间复杂的实体问题。

中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！