“中国的企业信用评级迫在眉睫，应该出台统一的制度和办法进行规范管理，否则极不利于入世后中国企业的发展”，记者在采访时几位专家的口径如此一致，确实让人感觉到了一种紧迫感和重要性。

　　企业漠视信用评级急！

　　“有些企业对企业信用评级的认识不够，甚至很漠视，这是非常糟糕的事情”，中国发展战略学研究会企业战略专业委员会岳长靖教授一针见血地指出当前部分企业的观念。

　　人民大学财金学院金融学博士代鹏认为，企业之所以对企业信用评级问题不感兴趣有几个原因：一是历史原因，从几十年来企业的发展来看，企业信用评级一直是零状态生存，企业过去的经营、生产并未产生影响，这是忽略企业信用评级的首要因素；二是合作双方之间的协作问题，有些企业经营较差，谈不上很好的信誉，但如果评级方将被评级方的情况及时公布出来，肯定会影响评级方的业务情况甚至从此大打折扣；三是缺乏对企业信用评级的标准出台，各地方不同的标准使国内的信用评级处于无序状态，所有这些都影响着企业对企业信用评级的态度。

　　当务之急不仅仅是让企业对信用评级有更好的认识，而是企业必须要进行信用评级，否则失去的不仅是机会、竞争，甚至是企业的衰败。但这个问题又不是企业着急而立刻解决的事情，这需要一套规范、完整的、具有法律效力的制度出台，这是评级制度的根本和保障。

　　企业信用评级的利益不是短期内可以看到的。相反，短期内需要对评级机构进行资本投入。但从长期来看，利益是非常明显的。

　　“入世在即，看不到国内企业对信用评级的迫切心情，好像是在三线方阵里看风景。”年轻的代鹏语气里有更多的无奈。

　　统一立法亟待出台急！

　　国家发改委经济研究所企业改革与发展研究室主任银温泉说，目前国内没有统一的规定和一个信用评级标准，国家有关部门正在加紧制定一系列新的企业信用等级评定标准。

　　银温泉认为，对于企业信用评级制度应该由政府来统一制订、统一管理，当然前提都是借鉴国内现有的评级机构进行综合考证之后，做出更符合中国国情的制度，这样做也会具有一定的法律效力。

　　新疆财经学院教授、留美归国优秀专家彭成武认为，如果由银行或中介机构制订信用评级标准或许比政府制订要好一些。银行或中介机构完全是市场化的行为，并且要求透明度非常高，同时自己制订的相关制度风险自己承担。因为风险加大，对客户的要求也会更高，这就形成了买卖双方面对面的形式，并且还可以在实践中对有关的措施进行及时修改。彭成武说，美国企业信用评级完全按市场化的行为和方式来运作，根据企业的行为结果、交易信用判断，这种做法对企业也是很公平的，市场是检验企业信用的重要手段。国内的评级机构有财政部、银行，还有国家工商行政管理总局，以及咨询公司、民营信用评级机构和受邀的国外信用评级机构。因为采用不同的评估方法，对企业也就有不同的判别。这就造成了国内评级机构各自为阵的局面，对国内的企业也缺乏实质意义的帮助。

　　“银行评级只针对其放贷客户，或与之有业务往来的客户，对与银行没有业务往来的有些民营企业没有进行评级，因为这也不是银行的义务，而国家洽洽缺乏对此类企业的评级机构或部门。民营企业发展非常快，入世后将面临新的机遇，这是不容忽视的群体。也许实行企业信用评级后近一两年内不会有明显的变化，但到两年之后将会非常明显”，岳长靖说。

　　据了解，国内有些企业对信用评级缺乏了解，有些民营企业知之甚少，到底应该找谁评级，这是企业所面临的困惑。因此导致企业对信用评级没有兴趣，因为不知道评级机构是否被国际承认或在国内具有权威性。实际上，国内的所谓信用评级在国际上是不承认的，因为我们国家的评级机构所采用的方法和方式不能与国际接轨，或者说在执行的过程中没有严格按规定执行，也就出现了“灰色评级”。因为评级机构的无序和缺乏规范的管理，目前国内的评级机构和企业出现了一些问题。

　　可信度低（包括评级机构和企业的可信度）、覆盖面少、企业花钱购买信用评级，代鹏认为正是这三个原因，使国际评级机构对国内的评级程序不予承认。这种信用评级要求评级机构对被评级方的信用纪录、偿债能力、经营状况、风险因素等多方面进行考证然后做出公正判断。国内的实际情况又是企业确实一般，如果评级机构照章行事企业肯定不具投资价值，而评级机构如果秉公办事又会减少业务，这个矛盾解决不了，信用评级就不能真正地公正、公开、全面地执行。

　　呼唤企业信用评级有统一地标准出台，专家们急在了一线。

　　国际接轨道路曲折急！

　　看看我们的证券市场，如果实行企业信用评级，证券市场上的红光、银广厦、猴王还会出现吗？资产管理公司的不良资产还会有这么多吗？这个连锁反应所带来的不仅仅是一个行业的滞后或在国际融资受阻，有可能同时是几个行业或多个行业都会有不良反应。

　　“在美国，有很多是未获邀机构对企业进行评级，在国内却办不到这一点儿。因为评级机构也要生存，甚至还会出现评级机构帮助企业造假之事，最终受害者是投资人”，彭成武还对记者说：“美国的信用评级资源共享，在网上可以查到企业的信用情况，而国内不可能做到这点。相反各评级机构甚至银行也会相互保密，怕对方抢走自己的业务，同时也担心泄露对方的秘密而减少其它业务，这种行为只能使企业越来越隐晦，这应该是计划经济下的产物，市场经济是要清污除垢的，讲究的是公正、透明。”

　　“与国际接轨企业信用评级是重要前提，甚至决定企业的生死存亡”，代鹏还说：“2004年新巴塞尔协议（《统一国际银行的资本计算和标准的报告》）将执行，这对金融市场尤其是银行业将是全新的挑战。与之对应的是银行对企业之间的评级可能会有一套新的执行办法，在执行的过程中能否采用国际手法评级，现在说有些为时过早。”

　　据悉，国内一家评级机构为某上市公司进行了信用评级，但具有讽刺意味的是，这家公司上市不足一年，接二连三出现各种问题。是评级机构工作不到位，还是上市公司隐藏了什么？责任到底在谁，恐怕这是不言自明的道理，一根绳上的蚂蚱－－谁也不能逃脱干系。“与国际接轨，应该把企业信用评级做好，这是当务之急，否则接轨的道路曲折是由我们自己设置的。”彭成武又一次切中要害。

　　进军国际资本市场，必须进行企业信用评级。专家们急在了一起。来源：中国信息报　编辑程颖
　　可信度低（包括评级机构和企业的可信度）、覆盖面少、企业花钱购买信用评级，代鹏认为正是这三个原因，使国际评级机构对国内的评级程序不予承认。这种信用评级要求评级机构对被评级方的信用纪录、偿债能力、经营状况、风险因素等多方面进行考证然后做出公正判断。国内的实际情况又是企业确实一般，如果评级机构照章行事企业肯定不具投资价值，而评级机构如果秉公办事又会减少业务，这个矛盾解决不了，信用评级就不能真正地公正、公开、全面地执行。

　　呼唤企业信用评级有统一地标准出台，专家们急在了一线。

　　国际接轨道路曲折急！

　　看看我们的证券市场，如果实行企业信用评级，证券市场上的红光、银广厦、猴王还会出现吗？资产管理公司的不良资产还会有这么多吗？这个连锁反应所带来的不仅仅是一个行业的滞后或在国际融资受阻，有可能同时是几个行业或多个行业都会有不良反应。

　　“在美国，有很多是未获邀机构对企业进行评级，在国内却办不到这一点儿。因为评级机构也要生存，甚至还会出现评级机构帮助企业造假之事，最终受害者是投资人”，彭成武还对记者说：“美国的信用评级资源共享，在网上可以查到企业的信用情况，而国内不可能做到这点。相反各评级机构甚至银行也会相互保密，怕对方抢走自己的业务，同时也担心泄露对方的秘密而减少其它业务，这种行为只能使企业越来越隐晦，这应该是计划经济下的产物，市场经济是要清污除垢的，讲究的是公正、透明。”

　　“与国际接轨企业信用评级是重要前提，甚至决定企业的生死存亡”，代鹏还说：“2004年新巴塞尔协议（《统一国际银行的资本计算和标准的报告》）将执行，这对金融市场尤其是银行业将是全新的挑战。与之对应的是银行对企业之间的评级可能会有一套新的执行办法，在执行的过程中能否采用国际手法评级，现在说有些为时过早。”

　　据悉，国内一家评级机构为某上市公司进行了信用评级，但具有讽刺意味的是，这家公司上市不足一年，接二连三出现各种问题。是评级机构工作不到位，还是上市公司隐藏了什么？责任到底在谁，恐怕这是不言自明的道理，一根绳上的蚂蚱－－谁也不能逃脱干系。“与国际接轨，应该把企业信用评级做好，这是当务之急，否则接轨的道路曲折是由我们自己设置的。”彭成武又一次切中要害。

　　进军国际资本市场，必须进行企业信用评级。专家们急在了一起。来源：中国信息报　编辑程颖