５月５日上午，河南省三级法院按照统一部署在各自法院集中接访，规模赶超上次。省法院门口聚集了２０００多名来访群众，河南省委常委、政法委书记李新民出现在接访现场，省法院院长张立勇当天接待来访群众１４０余人，并表示“就是要用这种‘最笨’的方法，一点一点地解决群众反映的问题。 ”同时举行接访的各市、县区法院显得有些冷清，来访群众相对较少。
　　
　　以法院搞信访不务正业为由，来反对甚至嘲笑这样的大接访活动，当然是站在了理论上风。但是，这样的见解又未免过于理想化了。在官司难打、司法不公等问题还没有得到很好解决的背景下，河南法院系统举行的大接访活动有利于民众反映问题，有利于上级法院发现问题，对于推进司法公正具有一定的现实意义，应当看作务实之举。
　　
　　帮助群众解决实际问题，是河南法院大接访的目标所在，但是长远来看，它的局限性也相当明显。因为大量的司法实务是常规审判活动的任务，而不是运动式大接访所要实现的目标。不否认大接访的现实意义，并不意味着大接访不需要实现自身的超越。从本质上讲，法院系统的信访工作应当更加关注公正何以不彰、效率缘何低下的深层次问题。或者更直率地说，高层官员应该通过接访启动问责程序，追究腐败，查处渎职，从而在法院系统建立起公平高效的工作机制。接访的火爆，意味着基层法院正常工作机制的失灵。接访的长远使命，在于机制的修复，而不是越俎代庖。
　　
　　接访本来是一种监督制度，并非为解决问题而备，但在当下它越来越成为一种解决具体问题的程序。在民意炙烈的情形之下，通过大接访来建立解决问题的高效快速通道，固然是合理选择，但说到底它只是一种非常态机制。在通过接访解决问题的同时，应当致力于健康的常态机制的恢复与重建，避免对信访形成路径依赖。事实上，这样一种依赖趋势已经相当明显。同样是接访，基层法院门可罗雀，而省法院却规模超前，反映出民众对更高权力的期待，同时也是对常规机制的不满。信访高热同样可能催生基层权力的异化，惟高层权力的马首是瞻，则懈怠和惰性不可避免。
　　
　　民众和基层权力的双重依赖，有时候可能被解读为接访在道德和技术上的双重优越性，其实这是一种严重的误判。从某种意义上说，接访的声势越大，督办的效率越高，对司法公正和效率所造成的伤害反而会越大。因为在正常机制缺失之下，奔赴接访现场的民众只会源源不断。当民众都涌向信访独木桥以寻求公正的时候，也将是法律颜面尽失的时候。事实上，大接访也难以承担起为所有民众主持正义的重任。就河南省而言，上一次大接访发生于２００６年，这种两年才有一次的频率，与公众无时不在的公平诉求之间，显然相隔着巨大的鸿沟。
　　
　　凡是路径都会产生依赖，路径依赖并不具有褒贬意义，关键在于路径本身的优劣。依赖良性路径可期事半功倍，相反则会陷入恶性循环。对于司法而言，正确的路径应该是法院都秉持法律、法官都恪尽职守，即便存在少量的不公正也应通过二审、重审等司法监督程序来解决。上级法院及其官员的接访，仅仅是一种补充性质的监督方式，这种渠道不可以作为伸张正义的常规路径来依赖。否则，公正高效的司法正义恐怕永远难以实现。正因为如此，大接访在解决具体问题之外，应当致力于重建司法公正的正常途径。

中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！