一、基本状况

　　在我国信用评级领域，无论是债券评级还是企业评级，违约率方面的统计都不完善。债券评级方面，由于我国债券市场规模很小，而且近年来债券发行都有严格的审批及担保条件，几乎不存在债券违约的情况(1999年企业债券严格控制以来，每年仅有200亿～300亿元的额度，严格的担保条件的设立使目前仅有一家债券被评为AA级别)。企业评级方面，国内信贷企业评级开展的时间刚满足巴塞尔协议的要求(违约率的统计需要至少5年的历史数据)，国内违约率方面的统计工作还处在初级阶段，相关的实证检验工作还没有开始，还不能够做到把违约率与评级结果对应起来。信用中国我们共同打造ccn86.com贷款企业信用评级更多地用于客户的选择及风险的预警，尚没有向更深层次的风险量化管理方向发展。虽然中国人民银行深圳市中心支行的《深圳市贷款企业资信等级评估管理办法》(暂行)(深人银[2002]235号)和中国人民银行南京分行的《关于做好2003年商业银行重点授信企业信用评级试点工作的通知》上都给出了有关银行贷款违约的定义，但违约率的统计结果尚需进一步的工作。国内最早给出违约率的是厦门金融咨询评信公司，他们根据自己7年的评级数据对各等级债务人的违约率做了统计。

　　二、尝试
　　国内由于债券评级数量有限，目前尚无法进行违约率的推算。但(信贷)企业评级相对来说已有多年的历史数据(虽然并不完整)，可以尝试进行违约率测算工作。但相对于债券较为清晰的违约概念，由于国内银行采取的展期、借新还旧等技术措施模糊了违约状况和违约时间，测算违约率也有许多困难。我们以2001年6月30日为基准日，对某评级公司2001年611户评级企业进行了测算。测算违约率首先是下违约的定义，然后确定技术方法。

　　(1)违约定义

　　根据《新巴塞尔资本协议》的精神，考虑到现实情况，将违约视为：
债务人不能按期全额偿还其借款(包括本金、利息和手续费)，即欠贷欠息，包含以下情况：
　　A.债务人不能及时归还其贷款，银行被动展期一次，或借新还旧两次(含本数)；
　　B.债务人存在本金挂账付息、信用证垫款、银行票据逾期未付等情况；
　　C.债务人申请包括本金、利息和手续费的减免；
　　D.债务人或债权人已申请债务人的企业破产，或存在债务重组现象；
　　(2)违约率的计算方法
　　由于违约认定的主观因素难以测度以及资料的不完善，我们仅根据银行信贷登记咨询系统现有资料，给出了以下几种度量违约率的方法：
　　A.违约企业户数法：反映贷款违约企业数量比重
　　某信用等级违约率(i)=本期内贷款违约企业户数/本期初贷款企业总户数×100％
　　B.违约贷款笔数法：反映贷款违约次数比重(违约频率)
　　某信用等级违约率(ii)= 本期内贷款违约笔数/本期初贷款总笔数×100％
　　C.违约贷款金额法：反映违约贷款金额比重
　　某信用等级违约率(iii)= 本期内贷款违约金额/本期初贷款总金额×100％
　　(3)违约率计算结果
　　根据上述公式，计算结果如下表。按户数的违约率BB级和B级出现了偏差。相对来说，按金额计算的违约率较为合理，它与国际上债券一年期违约率结果较为接近。1997年，Altman等人在利用穆迪评定的辛迪加银行贷款的实际信用等级资料，第一次度量了银行贷款的违约率，结果表明贷款和债券的边际死亡率和累计死亡率较为相似。
违约率测算结果
　(4)违约率计算中存在的问题
　　以上的违约率测算还存在着不少的不足，重要原因在于评级公司掌握的企业违约资料有限，如违约信息不够全面、贷款借新还旧、银行被动展期、信用证垫款、保函垫款、票据逾期未付、债务重组等情况以及债务人申请或被申请破产等的记录难以获取。另外，样本数量也相对不足。信用中国我们共同打造ccn86.com巴塞尔协议对违约概率度量的要求，至少应该具有五年的历史数据，这实际上就是针对统计意义的调整。因为只有大样本才能够真正反映事物的客观规律，统计才具有一定的实用性和客观性。我们所得出的三种违约率，之所以存在一定的反常现象，其中一个重要的原因就是我们采用的是一年的历史数据，如果这一年中某一级别由于某些特殊的原因(如该级别中具有关联企业，或者处于某一行业的企业较多)，就会使得这一年中的违约率出现突变。
　　(5)下一步的工作
　　我们对违约率的研究只是进行了一个初步的尝试，下一步还有很多工作要完成。违约率在为商业银行的信贷业务和决策服务时，可作为信用风险管理及模型度量的一个输人变量，因此，度量的落足点应该在于级别中单个企业的违约可能，在这种情况下应该以信用等级中每一个企业的违约行为为研究对象，即按笔数度量违约率和按金额度量违约率。
　　A.对于按金额度量的违约率，应该能够反映该级别的平均违约情况，也就是说得出的违约率的波动较小，才能正确地反映该级别对应的违约情况。

设级别j对应的违约损失率为PDj，则其方差可以表示为：
为使PDJ最大限度地反映级别j的违约损失情况，应该使得Var(PD)最小。求一阶导数，可得：

其中J为级别j中企业的数目。
　　这就是说，取等级j内所有企业违约率的平均值作为该等级对应的违约率，就能较好地反映该级别的违约情况。
　　B.对于按笔数度量违约率，基于同样的原理，也可以得到下式，以进行较为准确地估计：
其中：J为级别j中企业的数目；
pd为处于信用等级j中的企业i的笔数违约率，即：
　　三、结论
　　信用评级发挥作用，其一是信用等级产品本身的公信力，即评级公司要有违约率的统计；其二，是信用等级产品必须具备足够的量的规模。
　　目前，国内评级品种在逐渐增多，而同一家评级机构在不同地区、不同评级品种上有不同的评级方法和评级程序，从而使这家评级机构同样评级指标有不同的内容含义，违约率统计失去了客观基础——评级标准和级别含义的一致性。目前已开展的评级业务因归属于不同的部门管辖，各部门有自己不同的要求，使评级机构各业务品种的评级标准难以统一。同时由于存在地域进入壁垒，不同地区评级机构执业水平差异较大，缺乏必要的有序的竞争和优胜劣汰的机制，使地区性评级机构缺乏改进执业质量的原动力。信用中国我们共同打造ccn86.com有的评级品种在某一区域内被要求标准统一，这使不同地区企业评级体系标准差距较大。而各地统一的评级标准主要根据企业历史财务数据作出评价，缺乏评级应有的前瞻性、个性化的分析，难以形成各评级机构的自有体系，难以通过违约率度量区分各评级机构的评级质量。
　　随着我国金融市场和评级技术的不断发展，我们也应该努力使评级标准适应不断变化的市场需要，逐渐将各个市场、各个信用产品的评级标准统一起来。要做到这一点，从政策环境上讲，有关监管部门要协调一致，统一对评级业的监管。从技术上讲，评级机构可参照穆迪的做法将评级的重点放在期望违约损失上，根据期望违约损失来逐步统一评级标准，达到一致化的评级，使用类似穆迪的方法定时通过历史违约数据检验评级的一致性，探索适合中国国情的违约概率预测模型。在逐步统一各评级对象的违约定义及其度量方法的基础上，各有关部门应向国内合格的评级机构有限度地开放其信用信息数据库，保证评级机构统计违约率所需要的数据来源。相信随着中国信用体系的完善，随着评级公司业务规模的逐步扩大和历史数据的积累，中国评级机构也一定能拿出能被投资者所信赖的违约率度量模型