“人世”是一把双刃剑，既会给我们带来发展的机遇，也会给我们迎来严峻的挑战，对于我国的信用评级事业来说，可能挑战会大于机遇。这就要求我们尽快提高认识，很好研究发达国家的信用评级理论和方法，注意它们的最新动向，逐步改进我们的信用评级指标体系，为我国的信用评级事业今后逐步走向国际化做好准备。

　　穆迪公司和标准普尔公司是美国著名的两家信用评级公司。近几年来，他们对于信用评级都采用整体评级的办法，即对一个企业单位评定一个信用等级，叫发行人信用等级；同时，又分别列出企业各项债务的信用等级，如债券、抵押借款、无担保债务等的等级。这样，一次评级，多方运用，不分企业评级和证券评级。信用中国我们共同打造ccn86.com穆迪公司和标准普尔公司在信用评级的有效期内，都要对评级企业的信用状况进行跟踪监测，跟踪监测的方法主要观察财务指标的发展趋势，一旦发现重大变动，影响信用等级，就要及时披露，引起投资者的注意。除此以外，发达国家的信用评级十分重视分析人员的素质，必须具有广博的专业知识和丰富的实际经验，这是因为发达国家的信用评级特别注重定性分析，随时都要根据主观判断，作出决定，如果没有足够的专业知识和实际经验，就很难作出正确判断。一旦判断失误，造成信用等级失实，就会影响信用评级公司的信誉，这对信用评级公司来说，是一件十分严肃的事情。

　　国际上信用评级工作的经验，有很多方面值得我们学习和借鉴，对于我们改进信用评级方法十分有益：

　　1、现金流量分析，这是直接影响企业偿债能力的重要指标，因为按照权责发生制编制的利润表，企业利润并不等于企业的现金净流量，只有通过现金流量分析，才能揭示企业真正的偿债能力以及投资、融资对经营活动的影响。由于现金流量表在我国企业是从1998年起才开始编制，我国的信用评级过去没有重视这个问题，今后应该补上这一课。

　　2、在信用评级中，国际上特别重视风险分析，要分析正常风险和意外风险以及管理当局对风险采取的对策。信用中国我们共同打造ccn86.com风险分析对信用评级十分重要，实际上，信用分析主要是分析风险，如果企业具有足够能力来预防、分散和抵御风险，那么，企业信用就不会发生问题。我们过去在信用评级指标体系中缺乏这方面内容，今后应该加强。

　　3、对经营环境的分析，国际上对信用评级要分析行业发展趋势以及国家政治和监管环境对企业的影响，这是十分必要的。特别是在我国经济体制改革时期，宏观经济政策和环境对企业经营业绩和财务状况具有一定的影响。因此，信用评级指标体系必须加以充分考虑。

　4、信用评级的跟踪监测十分重要，但在我国并不十分重视。特别是在企业债券信用评级方面，只有发行债券时，公布债券信用等级，以后发债主体信用状况下降，没有及时披露信息。在这方面，我们应该很好地向发达国家学习，做好信用评级的跟踪监测和信息披露工作。

　　回顾我国信用评级的发展过程，早在1991～1992年间，全国信誉评级机构联席会议曾经召开三次会议，讨论了信用评级指标体系的规范化问题，一致认为应该力求规范化。最后通过各方起草准备，形成了《信誉评级办法》，包括债券信用评级、工商企业信用评级和金融机构信用评级的指标体系和计分标准等文件。但由于这个《办法》只在部分地区的评估机构中试用，没有普遍推行，因而社会上知道不多。1993年以后，国内新建立了一些信用评级公司，他们直接吸取了国际上的信用评级经验进行评级，因而形成了目前各家自主评级的分散局面。

　　信用评级指标体系是否需要统一规范，这个问题在理论界存在着不同的看法。一种意见认为根据国外惯例，信用评级指标体系均由各家独立的具有法人资格的评级机构自行制订，通过评级向社会提供信息，供投资者选用，评级客观公正，符合实际，社会公认，评级机构就具有权威性；信用中国我们共同打造ccn86.com否则，经不起考验，评级机构信誉一落千丈，就会被淘汰。另一种意见认为信用评级是一种中介性服务工作，要向社会负责，要对评级结果的真实性和可靠性承担责任，指标体系应该力求规范化，增加透明度，不同评级机构对于同一评级对象的评级结果，应该基本一致，以便为投资者作出正确选择提供可靠依据。

　　笔者的看法，信用评级指标体系规范化，既有利，又有弊。利的方面是规范化可使评级有一个统一的衡量尺度，使各种评级结果有一个共同的标准来检查，是否确实具有投资价值。弊的方面是不利于各家评级机构发挥各自的专长，不利于竞争和提高。当前的办法不必急于规范化，可以先召开经验交流会，通过大家交流经验，集思广益，共同提高。如果确实有十分成熟的信用评级指标体系，且为大家所信服，也可在此基础上形成共识，逐步建立起统一的信用评级指标体系。如果大家意见不一，也可不强求统一，各自在市场竞争中求得发展，通过实践检验，优胜劣汰。但是对于其中有些项目，如信用等级及其符号，我认为可以先统一起来，以便为投资者衡量信用状况提供一个统一的标志，没有必要标新立异，各树一帜。