如果我们指望信用市场会在未来的某一天告别当前的冻结局面，那么几乎可以预言的是，那一天的收益率曲线必定会和今日有所不同，长期利率和短期利率之间的缺口无论如何不会像现在这样小。

　　毋庸赘言，对于那些希望将自己的变息抵押贷款转为定息贷款的人而言，这消息多少有些残忍。不过，从宏观角度着眼，这些人其实也能够得到补偿，因为乐于放款的银行数量也会增加。

　　陡峭的收益率曲线自然会唤起银行的生命力。

　　传统角度说来，银行通常都是从收益率曲线的短期一端(比如存单)进行融资，然后再在长期一端将其放出。这就意味着长期收益率和短期收益率之间的缺口愈大，银行就愈是有钱赚--当然，前提是放出去的款还能够收得回来。

　　当然，很多读者这时候可能就会想到，我们前述所说的那种理想状态该如何才能达到？这的确是一个问题。尤其是我们必须明白，联储的影响力主要还是集中在短期利率领域之内，而且我们还不希望他们的作为唤起他们自己对通膨危机的警醒。

　　对此，我的回答是：货币供应和财政政策的协调。

　　在货币供应面，联储应该(目前推测起来也大概会)进一步降低短期利率。不过，他们对短期利率的打压当然是有限度的，至少也不能因此道指通膨或者通膨预期的抬头，更不必说催生下一轮资产泡沫了。

　　在推动长期利率上扬的努力中，财政部也可以发挥自己的作用。他们可以将自己的借贷行为收缩在收益率曲线的长期端，以供求杠杆影响收益率曲线的变化。

　　增加借贷就意味着推动国债相对于需求的供给增长。要进一步刺激市场对供给的吸收能力，财政部就必须接受较低的价格--换言之就是支付较高的利息。

　　我当然非常清楚，这样的做法会增加政府的借贷成本，尤其是和短期借贷相比。不过，仅仅就目前的情况而言，这成本的增加还是值得的，何况我们必须考虑到，历史资料显示，长期利率不可能总是那么高的。

　　这是个非常切近基本面的因素，从此我们也可以断言，伴随财政部更多进行长期借贷，华府的预算赤字也会增加，毕竟经济成长速度在减缓，政府还必须推出经济刺激措施。

　　传统资产管理理念告诉我们，当政府的财政预算赤字增长速度超过国民生产总值增长速度时，政府就应该延长借贷的期限。

　　这是因为，财政部如果选择短期市场，他们就不得不频繁进出。从供求关系的角度着眼，这就会对联储降息的努力造成损害。

　　综上，我们的建议是，财政政策应该着眼于稳定住宅价格，改进次级贷款市场的情况，同时尽量保证不引发通膨抬头的副作用。

　　现在，关键其实是看政策的制定者们，毕竟要采取正确的姿态就意味着必须放弃党派政治的立场。

中国信用财富网转发分享目的是弘扬正能量
关于版权：若文章或图片涉及版权问题，敬请源作者或者版权人联系我们(电话：400-688-2626 史律师)我们将及时删除处理并请权利人谅解！